DAVANIN KONUSU: Finansal Kiralama sözleşmesine Konu Malın İadesi KARAR TARİHİ: 21/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketi arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkil şirketin 16/05/2016 tarih, ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi gereğince finansmanını sağladığı makinaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince Beyoğlu ... Noterliğin 17/08/2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarıyla feshedildiğini, malların iade...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2183 Esas KARAR NO: 2023/1256 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2021 NUMARASI: 2018/1098 E, 2021/416K. DAVANIN KONUSU: Finansal Kiralama sözleşmesine Konu Malın İadesi KARAR TARİHİ: 21/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketi arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkil şirketin 16/05/2016 tarih, ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi gereğince finansmanını sağladığı makinaların davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedellerini süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince Beyoğlu ... Noterliğin 17/08/2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarıyla feshedildiğini, malların iade edilmediğini, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1502 D.İş sayılı dosyası ile tedbir uygulandığını belirterek malların müvekkile teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin Çal AHM olduğunu mahkememizin yetkisiz olduğunu, davacının davasını açarken eksik harç yatırdığını bunun tamamlatılmasını, davacının sunduğu FKS'nin incelenmesi halinde müvekkili şirket yetkililerince imzalanmadığının anlaşılacağını, dolayısı ile bu sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacının müvekkili şirket hakkında haksız olarak senetten dolayı icra takibi yaptığını, davacının mükerrer tahsilat yapma çabasında olduğunu, İstanbul 18 ATM 2018/1502 D İş sayılı ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini, borç miktarına faize itiraz ettiklerini, bu sebeplerle davanın reddini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "Davanın kabulü ile 16/05/2016 tarih ve ... nolu FKS'nin davacı şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespitine, -Bir adet 2016 model ... marka ... tipte, şaşi seri no ... motor seri no; ..., plaka no;..., lastik tekerlekli yüklenici (önde yüklenici kepçe ve tüm standart ekipmanları ile birlikte) davalıdan alınarak davacıya iadesine, -İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1502 D.İş sayılı dosyasından verilen tedbir kararının karar kesinleşene kadar devamına," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; - Dava değerinin 50.000TL gösterildiğini, davacının rayiç değerin 75.000TL olduğunu ileri sürdüğünü, rayiç bedele ilişkin raporun dosyada yer almadığını, harcın tamamlanmadığını, harcın tamamlanmaması halinde HMK 150 md uygulanması gerektiğini, finansal kiralama sözleşmesinin geçersiz olduğunu, sözleşmeyi ... ve ...'ın imzaladığını ancak kendilerinin imza sir...