Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1235 · K. 2023/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1235 K. 2023/436

E. 2021/1235K. 2023/43610 Mart 2023
menfi tespitistirdaticra takibiiptal kararıkambiyo senedikredi sözleşmesitarım kredi kooperatifitespit davasıbilirkişi raporuyasal süreçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, İzmir 82 Sayılı Bayındır Tarım Kredi Kooperatifinde muhasebeci olarak çalıştığını ve emekli bir memur olduğunu, bu zamana kadar hiçbir şekilde ticaret ile uğraşmadığını, hiçbir zaman çek, senet, bono vs gibi bir kıymetli evrak kullanmadığını, 11/06/2016 günü ... Bankası'ndan aranarak müvekkili adına kaşe bastırılmak suretiyle para alışverişi yapıldığını söylediğini, araştırmaları ile ... bank'a ait iki adet çekin bulunduğunun öğrendiğini, müvekkilinin bunun üzerine derhal Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, dosyanın yetkisizlik ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1235 Esas KARAR NO: 2023/436 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2021 NUMARASI: 2018/80E, 2021/46K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 10/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, İzmir 82 Sayılı Bayındır Tarım Kredi Kooperatifinde muhasebeci olarak çalıştığını ve emekli bir memur olduğunu, bu zamana kadar hiçbir şekilde ticaret ile uğraşmadığını, hiçbir zaman çek, senet, bono vs gibi bir kıymetli evrak kullanmadığını, 11/06/2016 günü ... Bankası'ndan aranarak müvekkili adına kaşe bastırılmak suretiyle para alışverişi yapıldığını söylediğini, araştırmaları ile ... bank'a ait iki adet çekin bulunduğunun öğrendiğini, müvekkilinin bunun üzerine derhal Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, dosyanın yetkisizlik ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiğini, halen 2017/42022 Soruşturma numarası ile derdest olduğunu, öte yandan müvekkiline davalı Banka tarafından belirtilen bilgilendirilmenin yapıldığı esnada kendisine bildirilmeyen keşide tarihi 22/02/2016 olan ... bank Moda Şubesi'ne ait 39.600,00- TL lik bir adet çeke dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, defaten davalı banka ile şifahen görüştüğünü ancak icra dosyasının ilerlemesine engel olamadığını, çekin üzerine yer alan ... şirket ile müvekkilin hiçbir ilgisinin olmadığını, davanın kabulü ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı süresi içinde cevap dilekçesinin sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...-Davanın KABULÜ ile, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına ödemiş olduğu 72.556,99-TL nin 24/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya istirdadına, ..." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinafında özetle; Müvekkili ile dava dışı ... Plastik..Şirketi arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan iskonto kredisi nedeni ile davaya konu çekin müvekkili bankaya ciro edildiğini, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, yetkili hamil olarak takip başlattığını, çekte ciro silsilesinin düzgün olduğunu, müvekkili bankanın çekteki imzanın gerçek olup olmadığını bilmesinin beklenemeyeceğini, davacının iddiasının ancak yargılamada yapılacak bilirkişi inclemesi ile tespit edilebileceğini, Müvekkili aleyhine yargılama gideri vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını, davanın açılmasında kusuru olmadıklarını, Raporun eksik ve hatalı incelemeye dayandığını, incelemeye esas ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1236 · K. 2023/446

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1251 · K. 2023/431

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1263 · K. 2023/397

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1265 · K. 2023/391

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1238 · K. 2023/430

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2183 · K. 2023/1256

21 Eylül 2023