Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1236 · K. 2023/446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1236 K. 2023/446

E. 2021/1236K. 2023/44610 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalicezai şartiptal davasıbilirkişi raporuicra takibine itirazhacizkira alacağıtazminattekerrüricra inkar tazminatıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipyasal süreistinaf yolukira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar ile müvekkili şirket arasında tanzim ve tasdikli düzenleme şeklinde Konya ...Noterliğinin 16/05/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü, Konya ...Noterliğinin 16/05/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden Beyoğlu ...Noterliğince 07/03/2016 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1236 Esas KARAR NO: 2023/446 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2021 NUMARASI: 2019/125 E. - 2021/194 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar ile müvekkili şirket arasında tanzim ve tasdikli düzenleme şeklinde Konya ...Noterliğinin 16/05/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü, Konya ...Noterliğinin 16/05/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden Beyoğlu ...Noterliğince 07/03/2016 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi borçlulara keşide edilerek ihtarnameye konu kira bedellerinin ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin karşı tarafa tebliğ edilmesine rağmen borçlular tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların haksız itirazları nedeniyle takibin durduğunu bildirerek; davalıların haksız olarak icra takibine yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça haksız kazanç elde etme niyetiyle mükerrer icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalı arasında Konya ...Noterliğinin 16/05/2012 tarih ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme dayanak gösterilerek müvekkiller hakkında İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosya ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ayrıca borca ilişkin derdest bir icra takibi var iken müvekkiller aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takibe geçilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle icra takibine itiraz ettiklerini bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2021 tarihli 2019/125 E. - 2021/194 K.sayılı kararıyla; "...Davacı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte davacı tarafından sadece 111.370,90 EURO asıl alacak talep edilmiş olup, takip öncesine ili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1235 · K. 2023/436

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1251 · K. 2023/431

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1265 · K. 2023/391

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1263 · K. 2023/397

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1246 · K. 2023/389

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1276 · K. 2023/490

22 Mart 2023