DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 20.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.09.2023 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.10.2020 gün ve 2017/980 Esas 2020/626 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 20.04.2017 tarihinde davalılardan ...'a ait, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı ... nezdinde sigortalı olan ... plakalı kamyoneti ile davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araçların çarpışması ile meydana gelen kazada olayın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurunun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2067 KARAR NO : 2023/1228
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.10.2020 NUMARASI : 2017/980 Esas 2020/626 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 20.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.09.2023
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.10.2020 gün ve 2017/980 Esas 2020/626 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 20.04.2017 tarihinde davalılardan ...'a ait, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı ... nezdinde sigortalı olan ... plakalı kamyoneti ile davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araçların çarpışması ile meydana gelen kazada olayın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurunun bulunduğunu, araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/112 D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, davalının hasar dosyası oluşturduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıya ait ... plakalı araçtaki hasar miktarı, İzmir 7.SHMnin 2017/112 D.İş sayılı dosyasındaki masraf ve vekalet ücretleri ve ikame araç ücreti için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 2.000,00.-TL alacağın karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07.08.2018 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, dava değerini 18.000,00 TL'ye çıkarttıklarını bildirmiş, bilahare 18.03.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 18.400,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... cevap dilekçelerinde, kusurun davacının kendisinde olduğunu, Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığından görevsizlik kararı verilmesini, davanın esasına yönelik reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ...'nın süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde davanın reddini talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı sürücü ...un %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, zira davacı sürücünün idaresindeki otomobil ile seyrini kendisine ayrılan yol bölümü içerisinde sürdürmeye yeterli özeni göstermediği, kavşak mahalline yaklaştığında hızını asgari hadde indirerek seyrini daha kontrollü sürdürmediği, nizamlara aykırı şekilde emniyet şeridi üzerinde seyriyle kavşak mahalline geldiğinde de manevra yapan araca karşı zamanında...