DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.09.2023 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.02.2020 tarih 2018/488 Esas 2020/103 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ...'in davacı kooperatifin üyesi olup, ... Blok No:... ve ... Blok No:... deki dükkanların sahibi olduğunu, davacı kooperatifin 01.12.2016 tarihinde yapmış olduğu genel kurulda Ocak 2017 tarihinden başlamak üzere 12 ay boyunca 875,00 TL aidat ödenmesine karar verildiğini, ancak davalı ...'in sahip olduğu her iki dükkanın da aiidatlarını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2070 KARAR NO : 2023/1229
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.02.2020 NUMARASI : 2018/488 Esas 2020/103 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.09.2023
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.02.2020 tarih 2018/488 Esas 2020/103 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ...'in davacı kooperatifin üyesi olup, ... Blok No:... ve ... Blok No:... deki dükkanların sahibi olduğunu, davacı kooperatifin 01.12.2016 tarihinde yapmış olduğu genel kurulda Ocak 2017 tarihinden başlamak üzere 12 ay boyunca 875,00 TL aidat ödenmesine karar verildiğini, ancak davalı ...'in sahip olduğu her iki dükkanın da aiidatlarını ödemediğini, bu nedenle davalı borçlu aleyhine İzmir 6. İcra Müdürlüğü 2018/808 sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıdan 21.000,00 TL aidat borcu ve 2.821,00 TL genel kurul kararı gereği aylık %2 islemiş faiz olmak üzere toplam 28.821,00 TL talep edildiğini ancak ...'in haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, kooperatiften asıl alacaklı olanın davalı olduğunu, davalının 03.03.2011 de üyelikten istifa ettiğini ve istifa sonucu ödemiş olduğu üyelik aidatlarının borçlarına mahsubunu, kalan bakiyenin aidatlarının tarafına iadesini talep ettiğini, davacı kooperatifin muhasebesinden sorumlu SMMM ... istifadan kalan alacağının 18.611,72 TL olduğunun mail olarak davalıya bildirildiğini, bu belgenin de kooperatifin değil asıl alacaklının davalı olduğunu kanıtladığını, iş bu bedelin davalıya ödenmemesi nedeniyle taraflarına İzmir 20. İcra Müdürlüğünce 2015/10239 E sayılı dosya ile 18.611,7 TL üzerinden takip başlatıldığını ve iş bu takibe karşı davacı kooperatifçe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1343 E sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını, karşı tarafça istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiğini ve dosyanın hala derdest olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemek üzere davacı kooperatifin yukarıda bahsi geçen alacaklısı davalı olan İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2015/10239 E sayılı icra dosyasına yapılan itirazında ... Blok No: ... deki üyeliğinden istifa ettiğinin açıkça belirtildiğini, oysa takibin 2 üyelik nedeniyle yapıldığını, devirlerin kooperatifin bilgisi dahilinde gerçekl...