DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 14.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.09.2023 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.01.2020 gün ve 2016/394 Esas 2020/16 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 29.01.2016 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'a ait, davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını, kaza...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2033 KARAR NO : 2023/1178
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.01.2020 NUMARASI : 2016/394 Esas 2020/16 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 14.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.09.2023
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.01.2020 gün ve 2016/394 Esas 2020/16 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 29.01.2016 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'a ait, davalı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin kalıcı maluliyetinin oluştuğunu, ayrıca eğitim durumunun etkilendiğini, kaza tespit tutanağında davalı sürücünün tali kusurlu olduğu belirtilmiş ise de gerçekte asli kusurlu olduğunu, manevi olarak büyük sıkıntılar yaşadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL tedavi ve bakım masrafı, 200,00 TL efor kaybı nedeniyle maddi tazminat, 200,00 TL geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatının her üç davalıdan müteselsilen tahsiline, ayrıca 10.000,00 TL manevi tazminatın, davalı işleten ve sürücüden müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 28.02.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 34.639,15 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 1.648,44 TL, tedavi ve bakım masrafı talebini 3.057,02 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı ... ve ..., davacının dikkatsiz ve kontrolsüz olarak karşıdan karşıya geçmek isterken, aracın önüne çıkması sonucunda kazanın meydana geldiğini, kazadan sonra davalı ...'in bizzat sağlık görevlilerini aradığını, hastaneye kadar refakat ettiğini, doktorlarla konuşup bilgi aldığını, ameliyatında bulunduğunu, davacının %75 oranında kusurlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... A.Ş. vekili, davacının maluliyetini ve sürücünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin tedavi giderleri kapsamında olduğunu ve SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin tedavi ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının meydana gelen trafik kazasında %65 oranında, sigortalı araç sürücüsünü...