Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Davalıya ZMMS ile sigortalı ...... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleşen 11.07.2013 tarihli trafik kazasında yaya konumundaki ......'in vefat ettiğini ve onun vefatı ile karısı davacının destekten yoksun kaldığını, yapılan müracaat sonrasında davalının 16.12.2013 tarihinde 57.681-TL ödeme yaptığını ancak ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-0TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: ...... plakalı aracın davalıya 13.07.2012-2013 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını ve davalının 11.07.2013 tarihli trafik kazasından kaynaklı sorumluluğunun 16.12.2013 tarihinde yapılan ödeme ile sona erdiğini, zira KTK m. 111/2'de öngörülen hak düşürücü sürenin...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1445 KARAR NO : 2023/1083
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... (....) ÜYE : ..... (....) ÜYE : ..... (....) KATİP : ..... (....)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2022 NUMARASI : 2021/422 2022/405 DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALI : ...... VEKİLİ : ...... DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Davalıya ZMMS ile sigortalı ...... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleşen 11.07.2013 tarihli trafik kazasında yaya konumundaki ......'in vefat ettiğini ve onun vefatı ile karısı davacının destekten yoksun kaldığını, yapılan müracaat sonrasında davalının 16.12.2013 tarihinde 57.681-TL ödeme yaptığını ancak ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-0TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: ...... plakalı aracın davalıya 13.07.2012-2013 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını ve davalının 11.07.2013 tarihli trafik kazasından kaynaklı sorumluluğunun 16.12.2013 tarihinde yapılan ödeme ile sona erdiğini, zira KTK m. 111/2'de öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiğini, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını, kusur ve aktüerya yönünden de rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, avans faizi taleplerinin değerlendirilmediğini, karara esas alınacak aktüer hesaplamanın karar tarihine en yakın asgari ücret üzerinden yapılmasının gerektiğini, hesap raporunun bu yönden geçerli olmadığını, davalı sigortanın temerrüt tarihinin hatalı belirlendiğini, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyası kapsamında alınan rapora göre karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, KTK'nın 111. maddesinde tanımlanan 2 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının önceki tarihli maddi tazminat talebinin istinaf edilmeksizin kesinleştiğini, davanın kesin hüküm nedeni ile reddedilmesinin gerektiğini ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen...