DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası Nedeni İle) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ...... plakalı otomobil ile dava dışı sürücü .......'un tek taraflı trafik kazası geçirdiğini, kazada aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek bir binaya aracın ön kısımları ile çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, araçta 168.447.70 TL tutarında hasar meydana geldiğini, ancak davalı sigorta şirketinin zararı ödemediğini, dava konusu aracın davalı sigorta şirketine ..... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu beyanla araçta meydana gelen hasarın davalı .....şirketince karşılanmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ...... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 06/02/2020-2021 tarihleri...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1475 KARAR NO : 2023/1091
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... (....) ÜYE : ..... (....) ÜYE : ..... (....) KATİP : ..... (....)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2020/675 2022/650 DAVACI : ..... (....) VEKİLİ : ..... (....) DAVALI : ..... (....) VEKİLİ : ..... (....) DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası Nedeni İle)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu ...... plakalı otomobil ile dava dışı sürücü .......'un tek taraflı trafik kazası geçirdiğini, kazada aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek bir binaya aracın ön kısımları ile çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, araçta 168.447.70 TL tutarında hasar meydana geldiğini, ancak davalı sigorta şirketinin zararı ödemediğini, dava konusu aracın davalı sigorta şirketine ..... numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu beyanla araçta meydana gelen hasarın davalı .....şirketince karşılanmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ...... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 06/02/2020-2021 tarihleri arasında sigortalandığını, kazadan sonra sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak meydana gelen zarardan dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kişinin olay yerini terk etmesi nedeniyle meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığını, ...... A.Ş nezdinde açılan hasar dosyası nezdinde temin edilen bilgiler doğrultusunda davacı .....'ın araç sürücüsü olup kaza esnasında alkollü olması nedeni ile kaza yerinden ayrıldığı, kaza yerini terk ettiğini ve sonrasında dava dışı Mahir Kol'un geldiği ve sürücü yerine geçtiği tanık beyanlarından ve polis zaptından anlaşıldığını belirterek haksız davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, davaya konu kaza sonrasında sürücü ......'un kaza yerinden ayrılmadığını, yargılama sırasında tanık olarak dinlenen ......'in bu durumu destekler nitelikte beyanda bulunduğunu, meydana gelen kazada sürücünün kimliğinin belli olduğunu, Yerel Mahkemenin ispat külfetine ilişkin değerlendirmesinin isabetli olmadığını, zararın sigorta poliçesi kapsamında olmadığı hususunun davalı sigorta şirketi tarafından ispat edilmesinin gerektiğini ileri sürerek, kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde be...