Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1495 · K. 2023/1074
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1495 K. 2023/1074

E. 2022/1495K. 2023/107413 Haziran 2023
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibine itirazın iptalitazminatticaret siciline tescileksik incelemevergi mükellefiicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...... ile davalı ..... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmeye istinaden borçluya KGF kefaletiyle ...... karton numaralı taksitli ticari kredi tahsisinde bulunulduğunu, iş bu kredi sözleşmesinde ......'ın ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, borçlular tarafından kullanılan kredilere konu borçların ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle borçlular hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine, yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1495 KARAR NO : 2023/1074

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..... (.....) ÜYE : .... (......) ÜYE : ..... (.....) KATİP : ..... (.....)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2021/286 2022/475 DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALILAR : ..... DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...... ile davalı ..... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmeye istinaden borçluya KGF kefaletiyle ...... karton numaralı taksitli ticari kredi tahsisinde bulunulduğunu, iş bu kredi sözleşmesinde ......'ın ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, borçlular tarafından kullanılan kredilere konu borçların ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle borçlular hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine, yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalıların icra takibine itirazlarının iptali ile takibin devamına davalıların takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, Yerel Mahkeme tarafından davalıların tacir olup olmadıklarının belirlenmesi için yeterli araştırma yapılmadığını, davalıların mernis adreslerinin Suluova olduğunu, ........., ...... ve .......'ne müzekkere yazılmasının gerektiğini, davalıya kullandırılan kredinin ticari kredi olduğu ve davalıların tacir olarak değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı banka tarafından, Yerel Mahkeme tarafından davalıların tacir olup olmadıklarının belirlenmesi için yeterli araştırma yapılmadığı, davalıların mernis adreslerinin ....... olduğu, ...... , ...... ve ......'ne müzekkere yazılmasının gerektiği, davalıya kullandırılan kredinin ticari kredi olduğu ve davalıların tacir olarak değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Yerel Mahkeme tarafından ..... v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1475 · K. 2023/1091

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1445 · K. 2023/1083

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1534 · K. 2023/1086

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1480 · K. 2023/574

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1526 · K. 2023/1179

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1516 · K. 2023/1089

14 Haziran 2023