Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin ......esas sayılı karar ile iflasına karar verilen .......Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinden toplam 1.551.862,94-USD+321.787,93 TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın tahsili için İstanbul 31. İcra Müdürlüğü 'nün .....esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını ve 10/11/2020 tarihli alacak kaydı dilekçeleri iflas dosyasına başvuru yaptıklarını, ancak iflas idaresi sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına uymayarak toplamda 12.391.867,60 TL alacaklarının sıra cetveline kaydedildiğini, kalan kısmın ise reddedildiğini beyanla reddedilen 7.552.574,38 TL'nin iflas masasına kayıt talebinin kabulüne, İİK 196. maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasına karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf cevapta...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1440 KARAR NO : 2023/1318
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... (.....) ÜYE : ..... (.....) ÜYE : ..... (.....) KATİP : ..... (.....) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/492 Esas 2022/688 Karar DAVACI : ..... VEKİLİ : ..... DAVALI : .... VEKİLİ : ..... DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin ......esas sayılı karar ile iflasına karar verilen .......Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinden toplam 1.551.862,94-USD+321.787,93 TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın tahsili için İstanbul 31. İcra Müdürlüğü 'nün .....esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını ve 10/11/2020 tarihli alacak kaydı dilekçeleri iflas dosyasına başvuru yaptıklarını, ancak iflas idaresi sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına uymayarak toplamda 12.391.867,60 TL alacaklarının sıra cetveline kaydedildiğini, kalan kısmın ise reddedildiğini beyanla reddedilen 7.552.574,38 TL'nin iflas masasına kayıt talebinin kabulüne, İİK 196. maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasına karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf cevapta bulunmadığı anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Süresinde açılmayan davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hak düşürücü sürenin ilandan itibaren başladığının izahtan vareste olduğu, iflas masasına alacak kaydedildiği dilekçelerde tebliğin taraflarına yapılmasına ilişkin bir açıklamada bulunmadığı, müvekkil şirketin alacağının zayi olduğu, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın süresinde açılmadığından reddine karar verilmiş, verilen karar davacı şirket vekili tarafından, verilen kararın hatalı olduğu, sıra cetvelinin son olarak yerel gazetede 04.04.2022 tarihinde ilan edildiği, 15 günlük dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren başlaması gerektiği, Yerel Mahkemece dava açma süresinin hatalı olarak tebligat tarihinden başlatıldığı, alacak kaydı istemli olarak sunulan dilekçede alınacak kararların tebliğinin talep edilmediği, alacaklarının masaya kaydının talep edildiği, davacı şirketin alacak miktarının iflas dairesi tarafından kabul edilen alacak miktarı...