DAVA: Alacak (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı şirketin müdürü ile davalı şirketin yetkilileri arasında, Avcılar/...AVM'de bulunan, daha önce franchise alan firma ile aralarındaki sözleşmenin feshedilmesi üzerine, bir yıldan beri bizzat kendilerinin çalıştırdığı franchise işletmesinin devri konusunda ön görüşmeler yapıldığını, müvekkilinin franchise sözleşme örneğini defaatle istemesine rağmen davalı franchise veren "sözleşmenin standart sözleşme" olduğunu ancak peşinat ödendikten sonra çeklerin tanzimi esnasında yani imza aşamasında görülebileceğini, tüm franchise alanlara aynı uygulamanın yapıldığını belirterek vermediklerini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1232 KARAR NO: 2023/846 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2019 NUMARASI: 2016/1102 Esas 2019/992 Karar DAVA: Alacak (Franchise Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı şirketin müdürü ile davalı şirketin yetkilileri arasında, Avcılar/...AVM'de bulunan, daha önce franchise alan firma ile aralarındaki sözleşmenin feshedilmesi üzerine, bir yıldan beri bizzat kendilerinin çalıştırdığı franchise işletmesinin devri konusunda ön görüşmeler yapıldığını, müvekkilinin franchise sözleşme örneğini defaatle istemesine rağmen davalı franchise veren "sözleşmenin standart sözleşme" olduğunu ancak peşinat ödendikten sonra çeklerin tanzimi esnasında yani imza aşamasında görülebileceğini, tüm franchise alanlara aynı uygulamanın yapıldığını belirterek vermediklerini, taraflar arasındaki güven ilişkisine dayanarak müvekkilinin IBAN numarası verilen hesaplara belirtilen miktarları "Franchise Devir Ücreti" açıklamasıyla ödediğini, banka dekontlarını aldığını, bunun üzerine davalıyı arayarak sözleşmenin imzalanması için randevu günü alındığını, 01/01/2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı tarafından kullanılmak üzere düzenlenen genel işlem koşullarının yer aldığı franchise sözleşmesi ve bunun eki olan özel koşullar ile bu sözleşmelerin ifa yerini belirleyen ve bu sözleşmelerin ayrılmaz parçası olan ... AVM alt kira sözleşmesinin imzalandığını; müvekkilinin davalıya gönderdiği 12/10/2015 tarihli noterlikten keşide edilen ve 15 günlük fesih öneli öngören ihtar ile 27/10/2015 tarihinden geçerli olmak üzere sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini, davacının doğrudan sözleşme ihlali nedeniyle uğradığı bu sözleşmeler kurulurken yaptığı harcamalardan doğan müspet zararlarının, bakiye 38 aylık süre yönünden sözleşmelerin düzgün şekilde ifa edilmemesi sebebiyle mahrum kalınan karın ticari temerrüt faizi ile birlikte; feshedilen alt kira sözleşmesinde taraflar arasında asgari kira bedeli konusundaki bireysel anlaşmaya aykırı olarak temerrüde düşmemek için davacı tarafından ihtirazi kayıtla davalıya ödenen 42.734,86-TL'nin dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili ıslah dilekçesiyle, bilirkişi raporunda müspet zarar kalemlerinin hesaplandığını, buna göre davalarını ıslah ederek Türk Lirası olarak belirlenen müspet zarar kalemleri bakımından a) 42.743,86-TL ihtirazı kayıtla davalı tarafa fazla ödenen kira bedelinin, b) 60.344,52-TL ekipman ve demirbaş giderinin, c) 41.070,60-TL mahrum kalınan kâr olmak üzere toplam 144.198,98-TL'nin dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizinin avans faiz...