Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece makemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dairemizce gönderilmiş olup dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ''... Mah. ... Cad. No:.. Kağıthane/İstanbul'' adresinde bulunan şantiye binasında 18/04/2014 tarihinde hırsızlık olayı gerçekleştiğini, davacı şirkete ait bulunan toplamda 99.358,53 TL tutarında malzeme çalındığını, çalınan malzemeler ve davacının maddi hasarının davalı sigorta şirketince inşaat risk sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ... numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasından olumlu sonuç alınmayınca Bakırköy ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1236 KARAR NO: 2023/896 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2019 NUMARASI: 2015/939 E. - 2019/1039 K. DAVANIN KONUSU: Sigorta Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece makemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dairemizce gönderilmiş olup dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ''... Mah. ... Cad. No:.. Kağıthane/İstanbul'' adresinde bulunan şantiye binasında 18/04/2014 tarihinde hırsızlık olayı gerçekleştiğini, davacı şirkete ait bulunan toplamda 99.358,53 TL tutarında malzeme çalındığını, çalınan malzemeler ve davacının maddi hasarının davalı sigorta şirketince inşaat risk sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ... numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasından olumlu sonuç alınmayınca Bakırköy ... Noterliğinin 11/09/2014 tarih ve ... yevmiye nolu maddi zararın ödenmesi için ihtarname çekildiğini, davalı sigorta şirketince bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 99.358,59 TL tutarındaki maddi zararın davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi olan 19/04/2014 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; riziko ve hasarın taraflar arasında akdedilen sigorta poliçesi özel şartları gereği teminat dışında kaldığını, çünkü özle şartlarda ''Şantiye sahasının etrafı tel çitle çevrilerek ve 24 saat süre ile bekçi bulundurulacaktır.'' şeklindeki özel şartın gereğinin yerine getirilmediğini, hırsızların araçları ile malzeme deposuna kolaylıkla girdiğini, malzeme deposuna da kolayca girdiklerini, depo kapısının zorlandığına dair bir bilginin bulunmadığını, davacının taleplerinin zarar miktarı bakımından da kabul edilemeyeğini, zarar miktarının ancak 89.942,91 TL olabileceğini, davacının 19/04/2014 tarihinden itibaren faiz istemlerinin de yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... dava davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine açılan taraflar arasındaki inşaat risk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf inşaat risk sigorta poliçesi kapsamında olan 99.358,59 TL tutarındaki maddi zararın davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihi olan 19/04/2014 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf dava konusu riziko ve hasar, taraflar arasında akdedilen sigorta poliçesi özel şartları gereği teminat dışınd...