Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1248 · K. 2023/402
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1248 K. 2023/402

E. 2020/1248K. 2023/40216 Mart 2023
tazminatbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıistinaf yolumücbir sebepsigorta sözleşmesialacağın tahsilizarar tazminidelil tespitihaciziptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin Portekiz bandıralı ... isimli yelkenli teknenin donatanı olduğunu, 07/09/2012 tarihinde davalılardan ... Turzim'in donatanı olduğu ve kaptanı ...'nun yönetimi altında Kuruçeşme rıhtımına yanaşmakta olan "..." adlı servis motorunun rıhtımda demirli halde beklemekte olan müvekkiline ait yata çatması sonucunda yatın hasara uğradığını, çatma sonucunda ... isimli gemisinin kaptanı tarafından tutanak tanzim edildiğini, müvekkiline ait yatta meydana gelen hasar üzerinde tamir görmek için hazır bulunan tersanede sörvey incelemesi yapıldığını, müvekkili tarafından geminin tamir ettirildiğini ve tamirin müvekkiline 62.900-Euro'ya mal olduğunu, zararın tazmini amacıyla davalılar ile yapılan görüşmelerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1248 KARAR NO: 2023/402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2020 NUMARASI: 2014/889 Esas - 2020/98 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin Portekiz bandıralı ... isimli yelkenli teknenin donatanı olduğunu, 07/09/2012 tarihinde davalılardan ... Turzim'in donatanı olduğu ve kaptanı ...'nun yönetimi altında Kuruçeşme rıhtımına yanaşmakta olan "..." adlı servis motorunun rıhtımda demirli halde beklemekte olan müvekkiline ait yata çatması sonucunda yatın hasara uğradığını, çatma sonucunda ... isimli gemisinin kaptanı tarafından tutanak tanzim edildiğini, müvekkiline ait yatta meydana gelen hasar üzerinde tamir görmek için hazır bulunan tersanede sörvey incelemesi yapıldığını, müvekkili tarafından geminin tamir ettirildiğini ve tamirin müvekkiline 62.900-Euro'ya mal olduğunu, zararın tazmini amacıyla davalılar ile yapılan görüşmelerin herhangi bir sonuca ulaşamadığını, davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini, davalı ... Turizme ait ve çatma hadisesine sebebiyet veren ... gemisinin çatma sırasında geçerli sigorta poliçesi kapsamında davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, bu kapsamda davalı ...'nın müvekkilinin uğradığı zararın 100.000-TL kısmını gidermekle yükümlü olduğunu belirterek borçluların İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası kapsamındaki itirazların iptaline ve takibin (davalı ... bakımından 100.000-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) devamına, davalıların alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ... adlı gemi üzerinde kanunu rehin hakkı tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Turizm ...Ltd Şti vekili; İtalya'da mukim davacının sigortacısının dava dışı ... ünvanlı sigorta şirketi olduğunu, bu nedenle ... tarafından davacıya tazminat ödenmiş olması halinde TTK 1472. Maddesi gereğince davacının aktif husumetinin bulunmayacağını, zararın sigorta poliçesi limitleri dahilinde diğer davalı ... şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin TTK'nın 1287. maddesi gereğince gemi donatanı olarak sorumlu olmadığını, davacının tazminat talebinin fahiş olduğunu, müvekkili şirketin sigortacısının yaptırdığı ekspertiz raporuna ve bu rapora esas olan ... ünvanlı firma teklifine göre zararın 5.000-Euro olduğunu, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; müvekkilinin sorumluluğunun sigorta poliçesinde öngörülen limit ve muafiyet uyarınca 98.000-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin sigorta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1232 · K. 2023/846

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1236 · K. 2023/896

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1210 · K. 2023/964

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1249 · K. 2023/617

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1251 · K. 2023/1082

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1242 · K. 2023/141

27 Ocak 2023