Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sürücü ... sevk ve iradesindeki ... plaka sayılı aracın müvekkili yönetimindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigortası ile davalı nezdinde sigortalı olduğunu, davacının aracında meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin de sorumlu olacağını, davacının aracında 3.449,41 Euro hasar meydana geldiği tespitinin yapıldığını, 505,54 Euro tutarında bilirkişi hizmet bedeli ödendiğini, davalı şirkete araçta meydana gelen zararın tazmini için başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından 12.01.2018 tarihinde 1.942,00.- TL. tutarında bir ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/499 KARAR NO: 2023/1152 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2018/224 Esas - 2020/602 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı sürücü ... sevk ve iradesindeki ... plaka sayılı aracın müvekkili yönetimindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigortası ile davalı nezdinde sigortalı olduğunu, davacının aracında meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin de sorumlu olacağını, davacının aracında 3.449,41 Euro hasar meydana geldiği tespitinin yapıldığını, 505,54 Euro tutarında bilirkişi hizmet bedeli ödendiğini, davalı şirkete araçta meydana gelen zararın tazmini için başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından 12.01.2018 tarihinde 1.942,00.- TL. tutarında bir ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin ödeme tarihinde 425-Euro ya karşılık geldiğini, davacının karşılanmayan zararının 3.024,41 Euro ile bilirkişi gideri olan 505,54.- Euro olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; bakiye araç hasarı zararı olan 3.024,41.- Euro zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, 505,54.- Euro bilirkişi ücreti olarak ödenen zarar bedelinin yargılama gideri olarak kabul edilerek davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde ... no.lu ve 22.12.2016/2017 vadeli zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, davacının gerçek zararı olan 1.942,00.- TL. nın 12.01.2018 tarihinde şirketleri tarafından ödendiğini, iddia olunan hasarın oluşmasının mümkün olmadığını, araçta ekspertiz incelemesi yapılarak hasarın belirlendiğini ve ödendiğini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluklarının doğacağını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin mesnetsiz olduğunu, temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, avans faiz isteminin reddi gerektiğini, haksız fiil sorumluluğu nedeniyle yasal faiz ile sorumluluklarının bulunabileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile 1.575- (KDV'si hariç) bakiye hasar bedeli alacağının davalı sigorta şirketi yönünden 12/01/2018 temerrüt tarihi, diğer davalı ... yönünden kaza tarihi olan 16/07/2017 tarihinden itibaren işleyen 3095 sayılı yasanın 4a maddesi uyarınca temerrüt faizi ile birlikte müşte...