DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 18/03/2013 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Sivas Refahiye istikametinden seyir halinde iken oluşan yaralamalı trafik kazası sonucu davacının ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu ve yaralandığını, oluşan sakatlanma neticesinde maddi zararın tazmini için davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvuruda bulunduğunu, ancak sigorta şirketinden cevap verilmediğini bu nedenle davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200 TL daimi maluliyet ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300 TL tazminin davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 01.02.2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/430 KARAR NO: 2023/1146 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2017/319 Esas - 2020/809 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 18/03/2013 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Sivas Refahiye istikametinden seyir halinde iken oluşan yaralamalı trafik kazası sonucu davacının ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu ve yaralandığını, oluşan sakatlanma neticesinde maddi zararın tazmini için davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvuruda bulunduğunu, ancak sigorta şirketinden cevap verilmediğini bu nedenle davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200 TL daimi maluliyet ve 100 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300 TL tazminin davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 01.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dışı sigortalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 30.07.2013 başlangıç, 30.07.2014 bitiş tarihli, ... Poliçe Numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalı müvekkiline yapılan başvuru sebebi ile hasar dosyası açıldığını, davacı tarafın maluliyet iddiasına yönelik belgelerin talep edildiğini, her ne kadar davacı taraf usule uygun başvuruda bulunduğunu iddia etse de davalı müvekkil tarafından dosyanın sonuçlandırılması için gerekli 18.08.2013 tarihli batın tomografisi temin edilemediğinden işlemler tamamlanamadığını, müvekkili şirket tarafından alınan 13.02.2017 tarihli ... A.Ş. Adli Tıp Uzm. Dr. ... Tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda; "davacının maluliyetinin tespiti bakımından 18.08.2013 tarihli batın tomografisinin temini gerektiği ve bu aşamadan sonra kati raporun düzenlenmesinin mümkün olduğu'' belirtildiğinden davacı taraftan söz konusu belge talep edilmesine rağmen teslim edilmediğini, davacı tarafın... plaka sayılı araçta ücret mukabili olmadan hatıra binaen bulunduğunun anlaşıldığını, davacının talep ettiği şekilde bir zararı mevcut ise dahi bu tazminattan uygun oranda hatır taşıması indirimi yapılmasının gerektiğini, davacı tarafın ilgili kurumdan kaza tarihindeki aylık geliri tespit edilmesini, adli tıp kurumundan geçici iş göremezlik süresi ve daimi maluliyet oranı hususunda rapor alınmasını, gerek var ise aktüerya bilirkişisinden hesap raporu alınmasını beyan ederek davanın açılmasına davalı müvekkilinin sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece...