DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2013 tarihinde ... plakalı araç sürcüsünün asli kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kazadan dolayı %20 oranında sürekli malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibari ile geçerli bir zmms poliçesinin bulunmadığını, davalıya yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyasından müvekkiline 47.234,00 TL kısmi (eksik - yetersiz) iş göremezlik tazminatı ödendiğini, davalı tarafından yapılan ödemenin müvekkilinin maruz kaldığı gerçek zararını tazmin etmekten çok uzak olduğunu fazlaya ilişkin haklarını saklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/699 KARAR NO: 2023/1064 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/11/2020 NUMARASI: 2016/57 Esas - 2020/546 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2013 tarihinde ... plakalı araç sürcüsünün asli kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kazadan dolayı %20 oranında sürekli malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibari ile geçerli bir zmms poliçesinin bulunmadığını, davalıya yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyasından müvekkiline 47.234,00 TL kısmi (eksik - yetersiz) iş göremezlik tazminatı ödendiğini, davalı tarafından yapılan ödemenin müvekkilinin maruz kaldığı gerçek zararını tazmin etmekten çok uzak olduğunu fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL iş göremezlik tazminatının 21/07/2013 kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatından davadan önce yapılan kısmi ödeme düşüldükten sonra bakiye azami poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurum tarafından davacıya kazadan kaynaklı maluliyeti sebebi ile 47.234,00 TL ödeme yapıldığını ve ibraname alındığını yapılan bu ödeme ile müvekkili kurumun tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının kask takmadan motosiklete binmesi ve A2 ehliyetinin bulunmaması nedeniyle tazminat hesabında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini ayrıca hükmedilmesi gereken faiz türünün yasal faiz olduğunu davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Dava ve ıslah dilekçelerine göre davanın kabulü ile 70.910,05 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 5.642,82 TL geçici iş göremezlik tazminatı toplamı 76,552,87 TL nin taleple bağlı kalınarak 75.552,87 TL'sinin 04/01/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili ile ihbar olunanlar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna usulüne uygun başvuru yapılmasının dava şartı olduğunu, başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının kask takmadan, gerekli koruyucu önlemleri almadan ve gerekli olan A2 ehliyeti bulunmadan motosiklet üzerinde seyahat ettiğini, dosya kapsamındaki belgelerden davacının maluliyetinin kafa bölgesinde olduğunun tespit edildiğini, motosiklet kaskı, oluşabilecek kaza ve darbelerde zararı en aza indirmek ve engellemek için k...