DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 09/09/2020 (Davacı) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 04/09/2020 (Davalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/09/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2020 tarih ve 2017/... Esas - 2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle taraf vekillerinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı ile imzalanan 05/08/2015 tarihli ... oteli Peyzaj Mimarı proje sözleşmesinin IV fazladan oluşan iş programında madde 3.1.4 gereği faz IA ve faz IB için planlanan toplam tamamlama süresinin 4 hafta olarak belirtilmesine rağmen davalının bu süre zarfında tamamlamadığını, projenin teslim tarihlerinde önemli gecikmelere neden olduğundan hizmetlerini anılan sözleşme şartlarına ... otel markasına uygun yerine getirmediğinden müvekkilinin...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1132 KARAR NO : 2023/852 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2017/... Esas - 2020/... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 09/09/2020 (Davacı) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 04/09/2020 (Davalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/09/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2020 tarih ve 2017/... Esas - 2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle taraf vekillerinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı ile imzalanan 05/08/2015 tarihli ... oteli Peyzaj Mimarı proje sözleşmesinin IV fazladan oluşan iş programında madde 3.1.4 gereği faz IA ve faz IB için planlanan toplam tamamlama süresinin 4 hafta olarak belirtilmesine rağmen davalının bu süre zarfında tamamlamadığını, projenin teslim tarihlerinde önemli gecikmelere neden olduğundan hizmetlerini anılan sözleşme şartlarına ... otel markasına uygun yerine getirmediğinden müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin davalının edimini gerçekleştireceğine inanarak 10.500,00 USD ödeme yaptığını, davalı firmaya edimlerini ifa etmesi aksi takdirde haklı nedenle sözleşmeyi tek taraflı feshederek istirdat davası açılacağına ilişkin ihtar çekildiğini, davalının ihtara cevaben edimlerini yerine getireceğini taahhüt etmesine rağmen bir yılı aşkın süredir yerine getirmediğini, bu konuya ilişkin çekilen ihtara rağmen halen yükümlülüğünü ifa etmediğinden Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyasında takip çıkışı 44.128,00 TL miktarındaki takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin borcun ifası amacıyla ödeme yaptığını ancak karşılığında sözleşmede belirtilen hizmeti alamadığını, davalının ise gerçekleştirmediği borcunun parasını haksız olarak elinde bulundurduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetle borca itiraz etmiş olması nedeniyle aleyhine %20 oran üzerinden hesaplanacak olan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafla müvekkili arasında 05.08.2015 tarihli ... Oteli Peyzaj Mimari Proje Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin süresisinin 4 ay olarak belirlendiğini, ancak yapılacak olan ... Oteli inşaatında peyzaj işi projenin en son kısmı olmasına rağmen davacı tarafça inşaatın diğer kısımlarına ilişkin projeler bitirilmeden, inşaatın yapılacağı alana ilişkin müvekkiline gerekli bilgilendirme ve koordinatlar verilmeden müvekkilinden projenin bu süre zarfında bitirilerek teslim edilmesinin istendiğini, söz konusu ... Oteli yapımına ilişkin daha iş...