DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının, davalı şirketten elektrik aldığı 2006 Eylül ayından 2010 yılı sonuna kadar ki dönemde, Danıştay kararı ile sonradan iptal edilen düzenlemeler doğrultusunda davacıdan fazladan perakende satış hizmet bedeli tahsil ettiğini, davacının ..., ... ve ... nolu aboneliklerinden 2007 yılı Ocak ve Şubat dönemlerine ait faturalarda tahsil edilmiş perakende satış hizmet bedelleri için Adana 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile alacak davası açtıklarını, derdest olan dosyada...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/729 KARAR NO : 2022/1265 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının, davalı şirketten elektrik aldığı 2006 Eylül ayından 2010 yılı sonuna kadar ki dönemde, Danıştay kararı ile sonradan iptal edilen düzenlemeler doğrultusunda davacıdan fazladan perakende satış hizmet bedeli tahsil ettiğini, davacının ..., ... ve ... nolu aboneliklerinden 2007 yılı Ocak ve Şubat dönemlerine ait faturalarda tahsil edilmiş perakende satış hizmet bedelleri için Adana 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile alacak davası açtıklarını, derdest olan dosyada alınan bilirkişi raporunda da tahsil edilen bu bedellerin haksız olduğu ve iadesi gerektiğinin tespit edildiği, Adana 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına konu edilmemiş, davacının ..., ... ve ... aboneliklerinde 2006 Eylül ayından 2010 yılı sonuna kadar ki dönemde düzenlenen faturalardan davacıdan fazladan tahsil edilen perakende satış hizmet bedelinin ayrıca dava konusu edilmesi gerektiği, aynı konu ve taleple 2007 yılı Ocak ve Şubat ayı dönem faturaları için açılmakla yargılaması devam eden Adana 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, işbu ek davanın yapılacak yargılaması neticesinde, 2007 Ocak ve Şubat ayları hariç, 2006 Eylül ayından 2010 yılı sonuna kadar ki dönemde davacı adına düzenlenen faturalarda fazladan tahsil edilmiş perakende satış hizmet bedeli için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile KDV dahil 131.489,38.-TL'nin 6183 sayılı Kanun'un 51.maddesine göre, ödeme tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanan gecikme zammı ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiş ve 12/07/2018 tarihli talep artırım dilekçesi ile; dava değerini 16.612,18TL artırarak 148.101,56.-TL'ye yükseltmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Birleştirme talep edilen Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı ana davada davanın reddine karar verildiğini, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığından zamanaşımı nedeniyle reddine, perakende satış hizmet bedellerinden davalı şirketin sorumlu olmadığını, davanın ... ... Elektrik Perakende Satış A.Ş'ye açılması gerekir iken husumet yanlışlığı ile dağıtım şirketi olan ...'a açılmış olması sebebiyle husumet yokluğundan reddine karar...