T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/455 KARAR NO : 2022/787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : MUARAZANIN MEN'İ İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili şirketin ... Mah....
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/455 KARAR NO : 2022/787
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : MUARAZANIN MEN'İ
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili şirketin ... Mah. ... ... Sk ... adresinde soğuk hava deposu sahibi olduğunu, müvekiklinin ... sözleşme hesap nolu aboneliği sebebiyle Ekim ayı elektrik kullanım bedeli olarak 129.874,10TL bedelli fatura kesildiğini, faturada belirtilen sürelerin dolmadan müvekkiline sms yolu ile hiçbir süre belirtmeksizin borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği ve elektriğinin kesildiğini, soğuk hava depo olması nedeniyle telafisi mümkün olmayan zararlar doğduğunu, bu nedenlerle teminat karşılığında elektrik kesintisinin tedbiren durdurulmasını, davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafın tedbir talebi reddedildiğinden aynı fatura nedeniyle Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dava açtığını, davacının müvekkil şirketi değil ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'yi gösterdiğini, Adana Mahkemesinin dosyada yetkisizlik verdiğini ve Mersin Mahkemelerini yetkili gösterdiğini, davacının gerçekten borca itiraz etmediğini ve menfi tespit davası açmadığını, sadece elektriğin açılması talebinde bulunduğunu, bu nedenlerle öncelikle görev, zamanaşımı, husumet derdestlik yönünden davdanın reddini, haksız davanın esas yönünden de reddini, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın reddine," karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Faturada gösterilen Ekim dönemi borcunun son ödeme tarihi 12/11/2018 olduğunu, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğine göre bu fatura bedeli son ödeme tarihine kadar ödenmediği takdirde, 20 (yirmi) gün (dahil) içinde aboneye, ... sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebligat yapılacağını, bu tebligattan sonra fatura bedeli 10 (on) gün içinde ödenmediği takdirde abonenin elektriği kesileceğini, müvekkilin 20 günlük süresi 22/11/2018 tarihinde dolacak olup elektriğinin kesilmesi için bu tarihten itibaren 10 günlük süre verildiğine dair tebligat yapılması gerektiğini, ancak kanunda belirtilen süreler dol...