Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/672 · K. 2022/1275
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/672 K. 2022/1275

E. 2020/672K. 2022/127510 Mayıs 2022
abonelik sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuitirazın iptalieksik incelemeistinaf başvurusunun kabulütazminathizmet sözleşmesiiadeicra inkar tazminatıbedel tahsiliiptal davasıistinaf yoluzilyetlikkeşif ve bilirkişi incelemesiödeme emrisatış sözleşmesisözleşmenin iptalibedelin iadesibilirkişi incelemesiborca itirazgecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı hükümüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilmekle yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı kurum tarafından davalı hakkında, davacı kuruma olan ... sözleşme nolu abonelikten kaynaklanan elektrik borcundan dolayı İskenderun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçluya tebligatın yapıldığını, davalının borcunu kabul etmeyerek, borca itiraz ettiğini, takibin icra müdürlüğünün kararı ile...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/672 KARAR NO : 2022/1275 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı hükümüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilmekle yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı kurum tarafından davalı hakkında, davacı kuruma olan ... sözleşme nolu abonelikten kaynaklanan elektrik borcundan dolayı İskenderun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçluya tebligatın yapıldığını, davalının borcunu kabul etmeyerek, borca itiraz ettiğini, takibin icra müdürlüğünün kararı ile durdurulduğunu, davalının takibe konu borcunu ödemediğini, dosyayı sürüncemede bırakmak maksadıyla, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalının davacı kurumdan elektrik enerjisini kullandığını bildirerek davanın kabulü ile, davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalının İskenderun İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı (eskisi ... E. Ve daha eskisi ... E.) dosyasına 27/04/2015 tarihinde itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce takibin durudurulmasına karar verildiğini, alacaklının iş bu davayı ikame tarihinin 25/12/2017 olduğunu, 1 yıllık itirazın iptali davası ikame süresini geçirdiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, davalıya tahakkuk ettirildiği iddia edilen elektrik faturasının, tahakkuk ettiği şebeke tahsis adresinin davalının maliki bulunduğu veya her hangi bir sebeple zilyetliğinde bulunan bir yer olmadığını, davalının, 1987 yılında ekonomik dar boğaza girdiğini ve elektrik aboneliğinin bulunduğu taşınmazı İskenderun İcra Müdürlüğünün gerçekleştirdiği icra satışı ile satıldığını, icra ihale alıcısına bu yeri teslim ettiğini, yaklaşık 30 yıl geçtikten sonra, müvekkilinin karşısına böyle bir borç çıkartılmasının hem iyi niyet açısından hem de yasa gereği uygun olmadığını, açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davacının davasının husumetten reddine karar verilmiştir. DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Yerel Mahkemenin vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/673 · K. 2022/926

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/672 · K. 2022/1275

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/729 · K. 2022/1265

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/455 · K. 2022/787

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/606 · K. 2022/958

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/569 · K. 2022/957

5 Nisan 2022