DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 04/06/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilmekle yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafından davalı borçlu hakkında Adana 14.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlunun takip konusu borca, dayanağı belgelere ve faiz miktarı ile tüm ferilerine itiraz ederek borçlu olmadığını beyan ettiği, borçlunun itirazı üzerine icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulduğu, borçlunun sözleşme sahibi...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/732 KARAR NO : 2022/1354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 04/06/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilmekle yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafından davalı borçlu hakkında Adana 14.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlunun takip konusu borca, dayanağı belgelere ve faiz miktarı ile tüm ferilerine itiraz ederek borçlu olmadığını beyan ettiği, borçlunun itirazı üzerine icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulduğu, borçlunun sözleşme sahibi olduğu için kendisine yapılan icra takibinin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu, borçlunun davacı kuruma 3 dönemlik borcunun bulunduğunu bildirerek davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Takibe konu borcun hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, davalının geri dönüşüm çalışmaları için kuyu suyu kullandığını, ihtiyacını kuyu suyundan temin ettiğini, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2015/2075 esas, 2016/1685 Karar sayılı kararına göre, kendi taşınmazındaki kuyudan su çıkararak su kullanan kişi ve kuruluşlardan su bedeli alınamayacağını, çıkarılan suyun lavabo wc, mutfak, araç yıkama gibi yerlerde kullanılarak atık su üretilmesi ve üretilen bu atık suyunda belediyelerin bakım ve gözetiminde olan kanalizasyon tesislerine verilmesi halinde atıksu bedelinin alınacağını, bağ, bahçe, çim ve ağaç sulanmasında kullanılması halinde atık su bedeli alınamayacağını davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; açılan davanın kısmen kabulü ile, Adana 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile, 69.159,87 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatına ilişkin istemin alacağın likit olmaması nedeniyle reddine, davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. DAVALI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalının geri dönüşüm çalışmaları için kuyu suyu kullandığını, iş yerindeki tüm su ihtiyacının kuyu suyundan temin edildiğin...