DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/09/2023 YAZIM TARİHİ : ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas ve 2023/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yem satışından kaynaklanan bir borç ilişkisinin bulunduğunu, davalının çeşitli tarihlerde kısmi ödemeler yaptığını, ancak kalan bakiye alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca %20 icra inkar tazminatına ve davalının mal kaçırma olasılığının olması nedeni ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2772 KARAR NO : 2023/533 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/... Esas, 2023/... Karar
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ..., ... DAVALI : ... - TCK NO:..., ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/09/2023 YAZIM TARİHİ : ...
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas ve 2023/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yem satışından kaynaklanan bir borç ilişkisinin bulunduğunu, davalının çeşitli tarihlerde kısmi ödemeler yaptığını, ancak kalan bakiye alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca %20 icra inkar tazminatına ve davalının mal kaçırma olasılığının olması nedeni ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi'nin 21/10/2022 tarihli ara kararında özetle; talep edenin iddia ettiği alacağının varlığı, yokluğu ve muacceliyetinin yargılamayı gerektirdiği ve alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki satış sözleşmesi uyarınca yemlerin satıldığını ve teslim edildiğini, davalının çeşitli tarihlerde kısmi ödemeler yaptığını, bu hali ile davalının borcunu kabul ettiği anlamına geldiğini, davalının haksız itirazı neticesinde icra takibinin kesinleşmemiş olduğunu, müvekkilinin hak ve alacaklarının güvence altına alınması için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığından bahisle verilen ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davası olup, istinafa konu uyuşmazlık, mahkemece verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. Davacı tarafından, davalının müvekkilinden satın aldığı yem, pelet vs mal ve hizmetin davalıya teslim edilmesine rağmen bedelin ödenmediğini ileri sürerek, ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş, mahkemece verilen ara karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilm...