DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili birlikçe davalı yanca ihracata yönelik devlet yardımları kapsamında Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan Yapılan Ödemelere İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 13. Maddesine aykırı davranıldığının tespit edildiğini, davalıdan yapılan destek ödemesinin iadesinin talep edildiğini, buna karşılık davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/457 KARAR NO : 2022/778 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili birlikçe davalı yanca ihracata yönelik devlet yardımları kapsamında Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonundan Yapılan Ödemelere İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 13. Maddesine aykırı davranıldığının tespit edildiğini, davalıdan yapılan destek ödemesinin iadesinin talep edildiğini, buna karşılık davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Tiflis'te açtığı işyeri için 2010/6 sayılı tebliğ kapsamındaki destekten yararlanmak amacıyla ilgili kuruma başvuru yapıldığını ve başvurunun kabul edilip destek ödemesinin alındığını, sonraki dönem başvurusu yönünden sadece gözleme dayalı olarak rapor düzenlendiğini, rapordaki hususların hatalı olduğunu, müvekkilinin takibe itirazının haklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; Davacı ... İhracatçıları Birlikleri tacir olmayıp, 5910 sayılı Türkiye İhracatçılar Meclisi ile İhracatçı Birliklerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'a tabi aynı yasanın 3. maddesine göre TİMin teklifi, Müsteşarlığın uygun görüşü ve Bakanlık onayı ile kurulan, ilgili tebliğin Resmi Gazetede yayımlandığı tarihte tüzel kişilik kazanan, özel bütçesi olan meslek kuruluşu olduğu, davaya ve takibe konu uyuşmazlık ise işgörme hizmet sözleşmelerinden oluşan karma sözleşmeden kaynaklanmakta olup, TTK.de düzenlenen hususlardan doğmadığı, uyuşmazlığın TBK.nin hükümlerine göre çözümleneceği, davacı birliğin tacir vasfı bulunmadığı, kamu kurumu niteliğine haiz ve Sayıştay'ın incelemesine tabi tüzel kişilik olduğu, uyuşmazlık konusu TTK. da düzenlenen hususlara ilişkin olmayıp, taraflar da tacir olmadığından ve uyuşmazlık konusuna Ticaret Mahkemele...