Davanın Türü : Asıl dava - İtirazın iptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya 16. İcra ... E.) / Karşı dava - Alacak (Eser Sözleşmesi) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davacı yüklenicinin edimini yerine getirmiş olması nedeniyle davalının itirazında haksız olduğunu, icra müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçede ticari ilişkiye itiraz etmediğini, yine takibe konu irsaliyeli faturalara konu mevcut malların teslimi ve teknik hizmetin yerine getirilmesine ilişkin de herhangi bir beyanda bulunmadığını, ayıplı mal tesliminde hangi yasal...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 07/07/2021 Davanın Türü : Asıl dava - İtirazın iptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya 16. İcra ... E.) / Karşı dava - Alacak (Eser Sözleşmesi)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davacı yüklenicinin edimini yerine getirmiş olması nedeniyle davalının itirazında haksız olduğunu, icra müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçede ticari ilişkiye itiraz etmediğini, yine takibe konu irsaliyeli faturalara konu mevcut malların teslimi ve teknik hizmetin yerine getirilmesine ilişkin de herhangi bir beyanda bulunmadığını, ayıplı mal tesliminde hangi yasal prosedürün izleneceği (bildirim zorunluluğu vs.) ve iş sahibinin haklarının kanunla düzenlendiğini iddia ederek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP VE KARŞI DAVA Davalı vekili cevabında, uyuşmazlığın davalı iş sahibinin iş yerine yapılan özel soğutma dolaplarının sözleşmeye aykırı imalatından ve yapılan işteki eksik ve hatalardan kaynaklandığını, eksik ve hataların davacı yükleniciye defalarca bildirilmiş olmasına rağmen, davacının eksik ve ayıpları gidermediğini, yapılan icra takibinin akabinde durumun Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini, iş sahibinin, ayıp giderilinceye kadar ödemeden kaçınma hakkı bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili karşı davasında, eserde bulunan ayıplar nedeniyle beklenen faydanın sağlanamadığını iddia ederek ayıpların giderilmesi için şimdilik 1.000,00 TL'nin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, asıl dava bakımından davalı, ayıp ve kusurların kullanmaya başladıktan sonra ortaya çıktığını, sözlü olarak defalarca davacıya bildirildiğini beyan ettiği, süresinde, ayıp ihbarının yapıldığına ilişkin dosyada bir delil bulunmadığı, bu hususun davalı tarafça ispat edilemediği, 07/12/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, ayrıntılı açıklamaların yapıldığı, olağan muayene ile anlaşılabilecek olan veya kullanımla zamanla anlaşılabilecek hususların açıkça belirtildiği, gizli ayıpların da "hemen" ihbar edildiğine yönelik ispata yarar bir delilin de bulunmadığı, her ne kadar 07/12/2017 tarihli ihtarnameye dayanılabilir ise de kabule göre asıl davadaki davalı dilekçesinde bu ihtardan önce defalarca davacıya bildirimde bulunduklarını iddia ederek, bir nevi çok önce ayıplardan haberdar oldu...