DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkil banka ile dava dışı ... Süt ve Süt Ür. Soğuk Hava İşl. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, davalının söz konusu krediye kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini ve Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/1272 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1555 KARAR NO : 2023/1028
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/618 Esas, 2019/1617 Karar KARAR TARİHİ : 06/12/2019
DAVACI : ... VEKİLİ: ... (...) ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkil banka ile dava dışı ... Süt ve Süt Ür. Soğuk Hava İşl. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, davalının söz konusu krediye kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini ve Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/1272 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı bankanın dava konusu yaptığı alacağı ve davanın değerini 156.864,35 TL olarak belirtildiğini ancak müvekkilin davacı bankanın başlattığı icra takibinde asıl alacağa itirazının söz konusu olmadığını, müvekkilinin sadece ödeme emrinde belirtilip talep edilen yıllık %39 oranındaki faiz oranına ve çek depo bedeli adıyla talep edilen 1.410,00 TL tutarındaki borca yönelik itirazı olduğunu, ödeme emrinde bahse konu çek yaprağına ilişkin hiçbir bilgi de sunulmadığını, bu itibarla davacı bankanın sorumluluğu hiç doğmadığı halde bu çekten dolayı müvekkilden 1.410,00 TL'nin talep edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, %39 oranındaki faizin de fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, icra dosyası incelendiğinde banka tarafından davalı aleyhine kredi sözleşmesine istinaden toplam 156.864,35 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre, banka ile dava dışı ... Süt ve Süt Ürünleri Soğuk Hava Ltd.Şti. arasında 350.000 TL limitli kredi genel sözleşmesi imzalandığı aynı tarihte davalının 500.000 TL limitle kefalet imzalarının bulunduğu, sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete ticari kredi kullandırıldığı rehin ile temin edildiğini gösteren bir bilgi belge bulunmadığı, kefalet sayfasında davacı bankanın gayrinakdi riskler için depo talebinde bulunabileceği dair açık bir hüküm bulunmadığı, faiz oranının KMH ve şirket kredi kartı için yıllık %28,08, taksitli t...