Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/03/2018 tarih, 2016/758 Esas, 2018/371 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçeleri ile; davacı bankanın Nilüfer Bursa Şubesi ile davalı asıl borçlu ... A.Ş. arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmelerine birleşen dosyada davalısı ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalılara kat ve temerrüt ihtarı yapıldığı, buna rağmen borç ödenmeyince davalı asıl borçlu şirket hakkında Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2016/3619 Esas sayılı dosyasında müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... hakkında Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2016/3618 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takipleri başlatıldığını belirterek davalıların itiraz üzerine duran takiplere yönelik itirazların iptaline, icra inkar...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1383 KARAR NO : 2023/952 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2018 NUMARASI : 2016/758 E. 2018/371 K. ASIL DAVADA; AR TARİHİ : 09/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2023 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/03/2018 tarih, 2016/758 Esas, 2018/371 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili dava dilekçeleri ile; davacı bankanın Nilüfer Bursa Şubesi ile davalı asıl borçlu ... A.Ş. arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmelerine birleşen dosyada davalısı ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalılara kat ve temerrüt ihtarı yapıldığı, buna rağmen borç ödenmeyince davalı asıl borçlu şirket hakkında Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2016/3619 Esas sayılı dosyasında müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... hakkında Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2016/3618 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takipleri başlatıldığını belirterek davalıların itiraz üzerine duran takiplere yönelik itirazların iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddi gerektiğini savunmuş, hakkında tek kredi borcundan dolayı mükerrer takipleri yapıldığını, asıl alacağın yanlış hesaplandığını, hesap özetleri bankaca tarafına gönderilmediğini, icra takibine yapılan itirazlar doğrultusunda davanın reddi ile %20 tazminata karar verilmesini ileri sürmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu gözetilerek; kural olarak ipoteğin paraya çevrilmesinden önce asıl borçluya müracaat edilmesi mümkün değilse de borcu aşan kısım yönünden de müteselsil kefil yönünden tahsilde tekerrür teşkil etmemek kaydıyla takip yapılabileceği, taleple bağlı kalınarak yapılan hesaba göre davalı ... Gıda AŞ yönünden takip tarihinde 990.188,46 TL asıl alacak, 3.904,39 TL masraf olmak üzere toplam 994.092,85 TL muaccel borç bulunduğu, bu miktardan 700.000,00 TL'lik ipotek ve temin edilen tutar tenzil edildiğinde davalı şirketin bakiye borcu 294.092,88 TL alacağı ve yine davalı şirketin 152.220,00 TL'lik gayrinakdi alacağının da davacı banka nezdinde açılacak bir hesaba bloke edilmesi gerektiği; Birleşen dava yönünden diğer borçlu ve müteselsil kefil ... tarafından yapılan hesaplamada yine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalının 990.188,46 TL asıl alacak, 39.567,03 TL işlemiş faiz, 2.150,30 TL BSMV ve 3.904,39 TL masraf olmak üzere toplam borcu 1.035.810,18 TL'dir. 700.000,00 TL'lik ipotek bedeli tenzil edildiğinde bakiye borç toplam 335.810,18 TL olacağı, bu borçlu yönünden de tahsilde tekerrür etmemek şartıyla gayrinakdi alacakların hesaba depo edilmesi gerektiği ger...