DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Müvekkilinin 01/08/2007-23/10/2013 tarihleri arasında ... İnşaat ve San. A.Ş.'de muhasebe elemanı olarak çalıştığını ve iş akdinin 23/10/2013 tarihinde feshedildiğini, müvekkiline herhangi bir ücret ödemesi yapılmadığından işyeri aleyhine Ankara 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, kıdem, ihbar ve ücret alacaklarından oluşan toplam 85.678,88-TL'lik işçi alacağının ... İnşaattan talep ettiklerini, herhangi bir itiraz olmadığından icra takibinin kesinleştiğini, Antalya 10. İcra ve İflas Dairesinin ... İflas sayılı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 06/10/2020 DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Müvekkilinin 01/08/2007-23/10/2013 tarihleri arasında ... İnşaat ve San. A.Ş.'de muhasebe elemanı olarak çalıştığını ve iş akdinin 23/10/2013 tarihinde feshedildiğini, müvekkiline herhangi bir ücret ödemesi yapılmadığından işyeri aleyhine Ankara 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, kıdem, ihbar ve ücret alacaklarından oluşan toplam 85.678,88-TL'lik işçi alacağının ... İnşaattan talep ettiklerini, herhangi bir itiraz olmadığından icra takibinin kesinleştiğini, Antalya 10. İcra ve İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasında verilmiş olan 25/04/2017 tarihli red kararının yerinde olmadığını, iptalinin gerektiğini, müvekkilinin müflisten alacağına ilişkin belgeler yeterli olduğunu beyan etmekle iflas dosyasından verilen red kararının iptaline, alacaklarının sırasına işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdare Memuru cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacak talebinin iflas idare tarafından Müflis şirket ile ilgili olmamasından dolayı reddedildiğini, Müflis şirket ile davacı tarafından asıl alacaklısı olduğu ... Tekstil San ve Tic. A.Ş. Ayrı ayrı tüzel kişiler olduğunu, ayrı ayrı adreslerde mevcut oldukları, birbirlerinden bağımsız şirket oldukları, davacının ... Tekstil San ve Tic. A.Ş.'de çalıştığını, bu çalışmasından dolayı ödenmeyen ücret vs. Hak edişleri ile ilgili olarak bu şirket ile protokol imzaladığını, bu durumda davacının alacak konusu iddia hususlarını ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinin eki olarak sunduğu Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin takip talebinden görüldüğü üzere 13 aylık ücret alınmadığı bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, buna bağlı olarak davacının diğer alacaklarını da tahsil etme ihtimali de muhtemel olduğu, davacı tarafın iddialarını ispatlayıcı belgeleri ibraz etmesi gerektiğini beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "Davacının SGK kayıtlarına ve ibraz edilen delillere göre 01/06/1987 tarihi ile 23/10/2013 tarihleri arasında davalı müflis şirkette çalışmasının kayıtlı olduğu, 31/08/2007 tarihinde emekli olduğu ancak 01/09/2007 tarihinden itibaren tekrar davalı şirkette çalışmaya devam ettiği, 23/10/2013 tarihinde ayrılışının yapıldığı, ayrılış kodunun işverence haklı neden bildirilmeden fesih olarak belirtildiği, buna göre 01/09/2007 tarihinden 23/10/2013 tarihine kadar hizmet süresinin 6 yı...