İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin hazır yemek üretimi ve dağıtımı yapmakta olduğunu, davalı şirketin özel okul işletmesinin ihtiyacı için kendileri ile 01/11/2018 tarihinde yemek hizmetleri sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gerğince müvekkil şirketin hazır yemek ihtiyacının düzenli olarak karşıladığını ancak ödemelerde sorun yaşamaya başlamış ve ödemeleri kararlaştırılan şekilde alamadığını davalı borçlu şirketin bir süre sonra yemek borcunu ödemeyip harici ödeme talepleri de karşılanmadığı için kendisine karşı Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle davalının Antalya Genel İcra...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 04/03/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin hazır yemek üretimi ve dağıtımı yapmakta olduğunu, davalı şirketin özel okul işletmesinin ihtiyacı için kendileri ile 01/11/2018 tarihinde yemek hizmetleri sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gerğince müvekkil şirketin hazır yemek ihtiyacının düzenli olarak karşıladığını ancak ödemelerde sorun yaşamaya başlamış ve ödemeleri kararlaştırılan şekilde alamadığını davalı borçlu şirketin bir süre sonra yemek borcunu ödemeyip harici ödeme talepleri de karşılanmadığı için kendisine karşı Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01.11.2018 tarihinde hazır yemek ve dağıtımı için sözleşme imzalandığını, davacıya bahsi geçen sözleşme gereğince, müvekkili şirket tarafından ... hesabı üzerinden davacının ... hesabına 27.11.2018 tarihinde 5.130,00.-TL 21.12.2018 tarihinde 7.000,00.-TL ödeme gerçekleştirildiğini, davacının açmış olduğu davanın kanun ve hukuka aykırı olmasından dolayı reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... davacının davalıdan 160.616,22-TL asıl alacak ve 48.352,03-TL işlemiş faiz alacağı olduğundan bahisle Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca ve faize itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için 160.616,22-TL asıl alacak ve 48.352,03-TL işlemiş faiz alacağı toplamından oluşan 208.968,25-TL alacak üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, HMK'nın 222. Maddesi uyarınca tarafların usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerinde davaya konu faturaların kayıtlı olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 160.617,62.-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre davacıya 160.617,63.-TL borçlu olduğu, 160.617,62.-TL yönünden tarafların defter kayıtlarının bir biri ile uyumlu olduğu, davacının asıl alacağa ilişkin talebi gözetilerek taleple bağlı kalınarak 160.616,22-TL davalıdan alacaklı olduğunu ispat etmesine rağmen da...