İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İşbu dava açılmadan evvel arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkil kurumun Silahlı Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketin, ihale dokümanı gereğince müvekkil kuruma hizmet verdiğini, davalı şirketin, ihale konusu işi ihale dokümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamladığını, ancak davalı şirket tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından müvekkil idareye karşı Antalya 5.İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması neticesinde; mahkemenin 23.01.2019 tarih ve ... K. sayılı kararının verildiğini, bu kararda; davacıya ihbar tazminatı,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 09/03/2021 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İşbu dava açılmadan evvel arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkil kurumun Silahlı Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketin, ihale dokümanı gereğince müvekkil kuruma hizmet verdiğini, davalı şirketin, ihale konusu işi ihale dokümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamladığını, ancak davalı şirket tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından müvekkil idareye karşı Antalya 5.İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması neticesinde; mahkemenin 23.01.2019 tarih ve ... K. sayılı kararının verildiğini, bu kararda; davacıya ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, işe başlatmama ücreti ve boşta geçen süre ücreti ile peşin harç-yargılama gideri ve vekâlet ücretinin dava dışı işçiye ödenmesine karar verildiğini, gerekli harçlar müvekkil idarece yatırılmak suretiyle istinaf edildiğini, istinaf incelemesinin henüz neticelenmediğini, söz konusu mahkeme ilamının ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, işe başlatmama ücreti ve boşta geçen süre ücreti ile peşin harç-yargılama gideri ve vekâlet ücretine ilişkin kısmının, dava dışı işçi ... vekili tarafından Burdur İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile müvekkil idare aleyhine takibe konulduğunu, takipte kesinleşen miktar, icra faiz ve masrafları ile bu dava kapsamında mahkum kalınan yargılama giderleri dahil olmak üzere toplamda 48.296,17.-TL tutarındaki işçi alacağının dava dışı işçiye ödendiğini, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ihale usulüyle hizmet alımı yapıldığından yapılan işlem ihale mevzuatı hükümlerine tabi olup işçi alımı niteliğindeki bir işlem olmadığından iş kanun ve mevzuatı hükümlerine tabi olmadığını, yüklenici olan davalı şirket işçi ücretlerinin, tazminatlarının, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı şirket yerine iş akdinin tarafı olmayan kendilerince ödenmesinin ihale şartname ve sözleşmelerine aykırı olduğunu, aynı zamanda kamu zararına da sebebiyet verdiğini belirterek Antalya 5.İş Mahkemesinin 23.01.2019 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile dava dışı işçi olan ...'a ödenen işçilik alacaklarının alt işveren konumunda bulunan davalı şirketten rücuen tazmini istemi ile 48.296,17.-TLnin ödeme tarihi olan 21.02.2019 tarihinden itibaren; 682,41.-TL istinaf harcının ödeme tarihi olan 05.03.2019 tarihinden itibaren, toplamda 48.978,58.-TL'nin ödeneceği tarihe kadar işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile ...