Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... PTT Başmüdürlüğüne bağlı ... PTT merkez Müdürlüğü Hizmet Binasının Yıkılarak yerine yeni bina yapılması işi ile ilgili olarak 2013/...ihale kayıt numarası ile ihaleye çıkıldığını, yapılan ihale neticesinde davalı ile sözleşme imzalandığını, .... PTT Müdürlüğü Hizmet Binasının inşaatı sonucunda noksan ve hatalı yapıldığı tespit edilen imalatlarla ilgili olarak Yapı Daire Başkanlığı personelinden oluşturulan raporla ücretlendirme sonucunda tespit edilen noksan ve kusurlu imalat ve işlerin toplam bedeli KDV hariç 63.639,65 TL olarak belirlendiğini, davalı tarafa noksan ve kusurlu imalatların giderilmesi, giderilmemesi halinde toplam bedelin iade edilmesi gerektiğini yazılı olarak bildirdiklerini, ancak bir sonuç alamadıklarını, söz konusu noksan ve kusurlu imalatlar nedeniyle yapılan fazla ödeme ile kurum zararı doğduğunu, sözleşmeden ileri...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1412 KARAR NO : 2023/1395 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/139 Esas - 2021/264 Karar DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... PTT Başmüdürlüğüne bağlı ... PTT merkez Müdürlüğü Hizmet Binasının Yıkılarak yerine yeni bina yapılması işi ile ilgili olarak 2013/...ihale kayıt numarası ile ihaleye çıkıldığını, yapılan ihale neticesinde davalı ile sözleşme imzalandığını, .... PTT Müdürlüğü Hizmet Binasının inşaatı sonucunda noksan ve hatalı yapıldığı tespit edilen imalatlarla ilgili olarak Yapı Daire Başkanlığı personelinden oluşturulan raporla ücretlendirme sonucunda tespit edilen noksan ve kusurlu imalat ve işlerin toplam bedeli KDV hariç 63.639,65 TL olarak belirlendiğini, davalı tarafa noksan ve kusurlu imalatların giderilmesi, giderilmemesi halinde toplam bedelin iade edilmesi gerektiğini yazılı olarak bildirdiklerini, ancak bir sonuç alamadıklarını, söz konusu noksan ve kusurlu imalatlar nedeniyle yapılan fazla ödeme ile kurum zararı doğduğunu, sözleşmeden ileri gelen ve eksik yapıldığı tespit edilen imalatlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla fazla ödendiği tespit edilen, 63.639,65 TL ile 11.455,13 TL KDV olmak üzere toplam 75.094,78 TL'nin 20/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,"taraflar arasında 15.04.2013 tarihli eser sözleşmesi olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı taraf sözleşme gereği davalını yerine getirmesi gereken yükümlülüğü eksik bıraktığını eserin ayıplı olduğunu beyan etmiştir. Davacı 14.03.2017 tarihinde davalıdan, .... PTT Merkez Müdürlüğü yapım iş ile ilgili olarak 63.639,65 TL tutarında eksik ya da kusurlu imalat bulunduğunu bu eksikliğin giderilmesini talep etmiş ve bu yazı davalı şirkete 22.03.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ise sözleşme kapsamında kesin kabulün yapıldığını bu nedenle eksik imalat bulunmadığını beyan etmiştir. Mahkememizce yerinde yapılan keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda eksik imalatların açık ayıp sayılması gerekçesi bulunmadığından yeniden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Bu doğrultuda düzenlenen 28.04.2021 tarihli heyet raporunda, Yapım İşleri Muayene ve Kabul Yönetmeliği kapsamında değerlendirme yapıldığında, yapılan eksik ve kusurlu imalatın 5.616,57 TL + KDV tutarında açık ayıp olması ve davacı yetkilileri tarafından 31.12.2014 tarihinde kesin kabulün yapılması nedeniyle davalının bu tutardan sorumlu olamayacağı ancak, 43.617,38 TL + KDV tutarında gizli ay...