DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2020 tarihli 2017/1168 Esas ve 2020/503 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2017 günü, davalı ...ın sürücüsü olduğu aracı ile kusurlu ve hatalı bir şekilde geriye doğru manevra yapması neticesinde müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalının müvekkilini hastaneye götürmesi nedeniyle başlangıçta kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini, müvekkilinin esnaf olduğunu ve kaza sonrası...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/209 KARAR NO : 2023/1179
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2017 (Dava) - 22/09/2020 (Karar) NUMARASI : 2017/1168 Esas - 2020/503 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/09/2020 tarihli 2017/1168 Esas ve 2020/503 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2017 günü, davalı ...ın sürücüsü olduğu aracı ile kusurlu ve hatalı bir şekilde geriye doğru manevra yapması neticesinde müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalının müvekkilini hastaneye götürmesi nedeniyle başlangıçta kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini, müvekkilinin esnaf olduğunu ve kaza sonrası çalışamaz hale geldiğini, müvekkilinin aylık gelirinin yaklaşık 6.500 TL olduğunu, kaza sonrasında vücut bütünlüğünün kaybettiğini ve kişilik haklarının ağır saldırıya uğradığını bu itibarla manevi tazminat davası açma gereği duyduklarını, diğer davalılar ... aracın maliki, ... ise aracın ZMM sigortacısı olduğunu, 10/08/2017 tarihinde davalı şirkete başvuru yaptıklarını ancak bugüne kadar başvurularına yanıt verilmediğini, davalı sigorta firmasının, müvekkilinin trafik kazasından doğan maddi zararlarından dolayı davalılar ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin maddi zararlarına karşılık gelmek üzere ve ileride artırılmak koşuluyla şimdilik 300,00 TL maddi tazminat bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, müvekkilinin yaşanan kaza sonucunda vücut bütünlüğünün bozulması ve tedavi süresince yaşamakta olduğu acılar nedeniyle kişilik hakları ağır bir saldırıya uğradığından 15.000,00 TL manevi tazminat bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı araç sürücüsü ve malikinden tahsiline, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/06/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile : Davalı ... ve ...'dan, 89.322,41TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, davalı ... A.Ş. yönünden ise sigorta firmasının sorumlu olduğu 83.635,57 TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 24/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte diğer davalılarla birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili...