Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/207 · K. 2023/1147
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/207 K. 2023/1147

E. 2021/207K. 2023/114712 Temmuz 2023
bilirkişi raporuhaksız eylemiadesatış sözleşmesitrafik kazasımaddi zararsatış bedelihaksız fiiltazminatispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/10/2020 tarih ve 2018/971 Esas - 2020/464 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı 2007 model ... marka aracın davalı sürücü ...'ün ... plakalı araç ile çarpması sonucu hasarlandığını, davalının ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ..., ... ... sokaktan ... Caddesine doğru çıkmak isterken direksiyon hakimiyetini kaybederek müvekkiline ait ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına doğru çarptığını ve kazanın şiddeti ile müvekkilinin aracının savrularak orta refüjde bulunan yön...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/207 KARAR NO : 2023/1147

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/08/2018 (Dava) - 06/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/971 Esas - 2020/464 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/10/2020 tarih ve 2018/971 Esas - 2020/464 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı 2007 model ... marka aracın davalı sürücü ...'ün ... plakalı araç ile çarpması sonucu hasarlandığını, davalının ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ..., ... ... sokaktan ... Caddesine doğru çıkmak isterken direksiyon hakimiyetini kaybederek müvekkiline ait ... plakalı aracın sağ yan kısımlarına doğru çarptığını ve kazanın şiddeti ile müvekkilinin aracının savrularak orta refüjde bulunan yön levhalarına çarpmak zorunda kaldığını ve aracın bu şekilde maddi hasara uğradığını, 26.09.2017 tarihli kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün davalı ...ün KTK 53/B maddesine aykırı olarak dönüş yapması sebebiyle asli kusurlu olduğunu, müvekkili olan davacıya ait aracın ise kusursuz olduğu tespitlerinin yapıldığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar üzerine sigorta şirketi olan ... A.Ş. tarafından yapılan ekspertiz üzerine araçta 15.250,00 TL miktarında hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, sigorta şirketinin önce hasar miktarını ödeyeceğini beyan ettiğini daha sonra ise aracı inceleyeceklerini beyan ederek aracı bilirkişi incelemesine gönderdiğini, 1,5 aylık inceleme sonucunda onay verilmesine rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, sigorta şirketi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunun hatalı düzenlendiğini, aracın şanzımanının kaza sonrasında kullanılamaz hale geldiği halde yapılan ekspertiz incelemesinde düzenlenen raporda şanzıman bedelinin diğer parça bedelleri ve işçilik bedellerinin çok düşük gösterildiğini, ayrıca iskonto oranı olarak beyan edilen değerin çok yüksek belirlendiğini, sigorta şirketine bu hususun bildirilmesine rağmen müvekkilinin talebinin kabul görmediğini ve kanaatlerince tespit edilen bedelin eksik ve hatalı olduğunu, piyasa değerlerinin oldukça altında olduğunu, ancak müvekkiline bu miktarı ödeyeceğini belirten sigorta şirketinin bu tarihe kadar herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, müvekkili davacının kendi imkanları ile aracını tamir ettirdiğini, tamir giderlerini tam olarak karşılayamadığından dolayı mecburen aracı sattığını ve satış bedelinin bir kısmı ile aracı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/209 · K. 2023/1179

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/208 · K. 2023/1149

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/215 · K. 2023/1183

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/205 · K. 2023/1318

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/185 · K. 2023/1172

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/74 · K. 2023/1222

19 Temmuz 2023