Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2781 · K. 2023/2732
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2781 K. 2023/2732

E. 2023/2781K. 2023/273226 Eylül 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespitfatura iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... sözleşme hesap no ile ... A.Ş Elektrik aboneliğine sahip olduğunu faturalarını sürekli düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkili sözleşmeye uygun olarak son model luna marka dijital tip sayacı kullanmakta olduğunu ne kaçak ne elektriğe müdahale edecek bir hareketi olmadığını, müvekkili haberi olmadan kendisine tutanak tutularak 06/12/2022 son ödeme tarihli 558.772,09-TL kaçak fatura düzenlendiğini, müvekkilinin bu durumdan dolayı ilgili kuruma başvuru yaptığını böyle bir kaçağın söz konusu olamayacağını kabul etmediğini ve tutanağı talep edip bununla birlikte faturanın iptali için başvuru yaptığını, ancak ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2781 KARAR NO: 2023/2732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2023 NUMARASI: 2023/320 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... sözleşme hesap no ile ... A.Ş Elektrik aboneliğine sahip olduğunu faturalarını sürekli düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkili sözleşmeye uygun olarak son model luna marka dijital tip sayacı kullanmakta olduğunu ne kaçak ne elektriğe müdahale edecek bir hareketi olmadığını, müvekkili haberi olmadan kendisine tutanak tutularak 06/12/2022 son ödeme tarihli 558.772,09-TL kaçak fatura düzenlendiğini, müvekkilinin bu durumdan dolayı ilgili kuruma başvuru yaptığını böyle bir kaçağın söz konusu olamayacağını kabul etmediğini ve tutanağı talep edip bununla birlikte faturanın iptali için başvuru yaptığını, ancak ... yaptığı usulsüz işleme karşı herhangi bir cevap vermediğini, bununla birlikte zorluklar çıkarmaya ve parayı elektrik kesintisi yapmak suretiyle almaya çalıştığını,müvekkile tutanak örneği çıkarılmadığı için tutanak örneğinin mevcut olmadığını ancak ... haksız yere faturalandırma yaparken tarafları gör eden imzadan imtina şeklinde yazarak yokluklarında işlem yapmakta olduğunu hiçbir hukukiliğinin olmadığını işbu nedenlerle adli yardım talebinin kabulünü, ivedi olarak elektirik verme işleminin tesisi ve dava sonuna kadar elektirik kesilmemesi yönünden müvekkilin maddi durumu uygun olmadığından teminatsuz olarak tedbir kararı verilmesini,kaçak elektrik bedeli olarak fatura edilen 558.772,09 TL ve ferileri için müvekkili davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davalı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli olan mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğunu ve huzurdaki dava görevsiz mahkemede ikame edildiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın adli yardım talebinin kabulüne ilişkin kararın kaldırılması gerektiğini, zorunlu arabulucuk dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığından, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının tüm bu iddialarının asılsız ve mesnetsiz olup kaçak elektrik kullandığı kaçak tutanaklarıyla ve laboratuvar kayıtları ile sabit olduğunu, davacının kaçak elektrik kullanmadığı yönündeki iddiasını ispat edemediğini, elektriğin kaçak olarak kullanıldığı hem kaçak zabıtlarıyla, hem de laboratuvar sonuçları ile sabit olduğunu işbu nedenlerle tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 13/03/2023 tarihli ara karar ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/278 · K. 2023/2718

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2737 · K. 2023/2714

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2851 · K. 2023/2833

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2732 · K. 2023/2677

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2743 · K. 2023/2687

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2804 · K. 2023/2733

27 Eylül 2023