MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/10/2020 NUMARASI: 2018/1025 (E) - 2020/527 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 14/9/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı ... için 313,61 TL geçici iş göremezlik tazminatı, davacı ... için ise 2.079,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılar ... AŞ ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek adları geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine; davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının reddine, davalı ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan manevi tazminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/353 KARAR NO: 2023/1185 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/10/2020 NUMARASI: 2018/1025 (E) - 2020/527 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 14/9/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı ... için 313,61 TL geçici iş göremezlik tazminatı, davacı ... için ise 2.079,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılar ... AŞ ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek adları geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine; davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının reddine, davalı ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan manevi tazminat davasının reddine, davacı ... için 5.000 TL, davacı ... için 4.000,00 TL, davacı ... için ise 3.000 TL manevi tazminatın davalı ...den tahsil edilerek adları geçen davacılara verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'in yönetimindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle Sultanbeyli ilçesi, ... Caddesinde otobüs durağında beklemekte olan davacılar ..., adı geçen davacının kızı davacı ... ve ... ile dava dışı ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacılardan ...'da yaşam fonksiyonlarını altıncı derecede etkileyecek biçimde kemik kırığı oluştuğunu, hastane giderleri ile iş gücü kaybı olarak mağduriyetlerinin ortaya çıktığını, aynı kazada annesi ve anneannesinin yaralandığını gören davacı ...'ın kazanın şokunu uzun süre atlatamadığını, davacı ...'in annesi ...'in uzun bir iyileşme süreci geçirdiğini, davalı sigorta şirketinin ZMSS poliçesi gereğince kaza nedeniyle oluşan ve halen süren kayıtları ile ilgili tazminatları ödemesi gerektiğini, bilirkişi raporlarında %100 kusurlu olan davalının fiili sebebi ile hayatlarının en kötü günlerini geçiren davacılara reva görülen maddi ve manevi tazminat miktarlarının vicdanlarda uhde bırakan türde olduğunu, davacıların maruz kaldıkları olay karşısında yaşadıkları psikolojik travma nedeniyle manevi tazminatın daha fazlasını hak ettiklerini, 6 ay işe gidemeyen davacı Çiğdem'in ayağındaki aksamanın devam ettiğini, davacı ...'ın yürüme ve ayakta durma zorluğu yaşadığını, hükmolunan tazminatların ne maddi ne de manevi yönden tatmin edici boyutta olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konul...