MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2015/410 (E) - 2020/746 (K) Birleşen İstanbul Anadolu 6'ncı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/410 (E) sayılı davasında: DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 14/9/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, İstanbul Anadolu 8'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/410 (E) sayılı davasında, 1.075,50 TL hasar bedeli, 250 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine; 83,60 TL ulaşım bedelinin davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine; bakiye taleplerin reddine; birleşen İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/463 KARAR NO: 2023/1178 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2015/410 (E) - 2020/746 (K) Birleşen İstanbul Anadolu 6'ncı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/410 (E) sayılı davasında: DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 14/9/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, İstanbul Anadolu 8'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/410 (E) sayılı davasında, 1.075,50 TL hasar bedeli, 250 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine; 83,60 TL ulaşım bedelinin davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine; bakiye taleplerin reddine; birleşen İstanbul Anadolu 6'ncı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/50 (E) sayılı davasında, davanın kısmen kabulüne, 19.800 TL hasar bedeli ile 212,40 TL çekme masrafının davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, 2.700 TL araç yoksunluk tazminatının davalılar ... ve ... karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran asıl davada davacılar ... ve ... vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın onarımının kazanın meydana geldiği 27/1/2015 gününden, tespitin yapıldığı 24/3/2015 gününe kadar 56 gün boyunca sürdüğünü, buna karşın bilirkişiler tarafından 14 günlük onarım süresine göre rapor düzenlendiğini, dosyaya sunulan kamera kayıtları ile ceza dosyasında müvekkilinin kırmızı ışıkta geçtiğine ilişkin herhangi bir kesin kanaat belirtilmediği, aracın manevra yaptığını göre göre hazını yavaşlatmayan geç denecek durumda fren yapmasına rağmen aşırı hızından dolayı aracı durduramayan davalı ...'in kusur oranının huzurdaki olaya göre oldukça düşük oranda hesaplandığını; davacının %75, davalının %25 oranında kusurlu olduğuna ilişkin 10/11/2017 tarihli bilirkişi raporuna taraflarca itiraz edilmesi üzerine düzenlenen davacının %75, davalının ise %25 oranında kusurlu olduğuna ilişkin 2/5/2018 tarihli ek rapora davalılar ... Sigorta AŞ, ... ve ... tarafından kusur oranlarına itiraz edilmeden, yalnızca maddi zararın hesaplanması bakımından itirazda bulunulmasına, kusur oranına müvekkili davacı tarafından itiraz edilmesine, böylece müvekkili davacının %75, davalının ise %25 oranında kusurlu olduğuna ilişkin tespitin usulü kazanılmış hak oluşturduğunun anlaşılmasına karşın, usulü kazanılmış hak dikkate alınmadan 10/12/2019 tarihli raporda yer verilen %10 - %90 oranındaki kusur tespitine itibar edildiğini belirterek, asıl ve birleşen davada verilen karara karşı kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Birleşen İstanbul Anadolu 6'ncı Asliye Ticaret Mahkemesinin ...