Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/923 · K. 2023/801
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/923 K. 2023/801

E. 2021/923K. 2023/80110 Temmuz 2023
itirazın iptaliicra takibiödeme emriiptal davasıeser sözleşmesiicra takibine itirazistinaf yoluicra takibine itirazın iptaliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava Türü : İtirazın İptali (Denizli 4. İcra ... Esas) (Eser Sözleşmesi) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı taraf alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan ve hesap mutabakatına bağlanmış alacağının ödenmemesi nedeni ile yapılan icra takibine itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkili olmadığını, davanın esastan da reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davacı alacaklının icra takip talebinde alacaklı olarak ...'nun gösterildiği, davalının söz konusu icra takibine itiraz ettikleri her ne kadar davacı tarafça söz konusu işlemin maddi hatadan kaynaklandığı ve HMK'nın 124. maddesi uyarınca taraf değişikliğine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 04/03/2021 Dava Türü : İtirazın İptali (Denizli 4. İcra ... Esas) (Eser Sözleşmesi)

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı taraf alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan ve hesap mutabakatına bağlanmış alacağının ödenmemesi nedeni ile yapılan icra takibine itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkili olmadığını, davanın esastan da reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davacı alacaklının icra takip talebinde alacaklı olarak ...'nun gösterildiği, davalının söz konusu icra takibine itiraz ettikleri her ne kadar davacı tarafça söz konusu işlemin maddi hatadan kaynaklandığı ve HMK'nın 124. maddesi uyarınca taraf değişikliğine gidilmesi bildirilmiş ise de, eldeki davanın icra takibine sıkı sıkıya bağlı olan itirazın iptali davası olduğu, davalının davaya cevap dilekçesinde icra takibinin usulüne uygun olmadığı yönünde itirazda bulundukları, bunun sonucu olarak davalı hakkında yapılmış usulüne uygun bir icra takibinin bulunmadığı ve HMK'nın 124. maddesinin somut olay yönünden uygulama kabiliyetinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davacı vekili, alacaklısı ... Tic. Ltd. Şti. Olacak şekilde takip talebi ve ödeme emri düzenlenerek icra müdürlüğüne dosya götürüldüğünü, icra müdürünün görüldü işleminin ardından dairede bulunan icra memurunca kayıt işlemine geçildiğini , UYAP sistemine takip talebi ve ödeme emri kaydı yapılırken 13/11/2020 tarihli dilekçe ekinde sunulan Denizli 3. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde ismi geçen ve şirketin o dönemdeki yetkilisi olan ...'nun TC kimlik numarası ile ... alacaklı taraf olarak kaydedildiğini, Ancak borçlu şirkete giden ödeme emri tarafımızca düzenlenerek icra müdürlüğüne götürülen ve alacaklı olarak ... Tic. Ltd. Şti.'nin olduğu Yani borçlu şirkete giden ödeme emri gerçek alacaklının isminin bulunduğu ödeme emri olduğunu , Ancak davalı borçlu taraf hatadan kaynaklanan bu işlemi kötüniyetli bir şekilde kendi lehine kullandığı gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Dava bir yıllık hak düşüm süresi içerisinde açılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı alt yüklenici, davalı ise asıl yüklenici / iş sahibi konumundadır. 2. Ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1061 · K. 2023/612

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1495 · K. 2023/1100

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1423 · K. 2023/932

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1185 · K. 2023/849

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1235 · K. 2023/1161

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/825 · K. 2021/934

8 Ekim 2021