Davanın Türü : İtirazın İptali (Antalya 5. İcra ... E.) (Eser Sözleşmesi) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı alt yüklenici ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 22/10/2018 tarihli sözleşme gereğince, davalının yüklenmiş olduğu ... Bankası Antalya Şubesi Yeni Hizmet Binası inşaatının muhtelif paslanmaz çelik işlerinin davacı tarafından yapılarak 05/11/2018 tarihinde şirket yetkilisi ... teslim edildiğini ve bu konuda teslim tutanağının düzenlendiğini, davacı tarafından düzenlenen 09/11/2018 tarih ve 48.144,00 TL bedelli faturaya rağmen davalının fatura da belirtilen iş bedelini ödemediğini, davalı ile dava dışı ... firması arasında düzenlenen 23/05/2018 ve 31/05/2018 tarihli sözleşmeler...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 19/04/2021 Davanın Türü : İtirazın İptali (Antalya 5. İcra ... E.) (Eser Sözleşmesi)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı alt yüklenici ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 22/10/2018 tarihli sözleşme gereğince, davalının yüklenmiş olduğu ... Bankası Antalya Şubesi Yeni Hizmet Binası inşaatının muhtelif paslanmaz çelik işlerinin davacı tarafından yapılarak 05/11/2018 tarihinde şirket yetkilisi ... teslim edildiğini ve bu konuda teslim tutanağının düzenlendiğini, davacı tarafından düzenlenen 09/11/2018 tarih ve 48.144,00 TL bedelli faturaya rağmen davalının fatura da belirtilen iş bedelini ödemediğini, davalı ile dava dışı ... firması arasında düzenlenen 23/05/2018 ve 31/05/2018 tarihli sözleşmeler doğrultusunda dava dışı ... firmasının üstlenmiş olduğu edimleri davacının yerine getirdiğini, ... firmasının davacıya ödeme yapmaması üzerine davalı tarafından ... firması hesabından düşülmek üzere davacıya ödemelerde bulunulduğunu, yapılan ödemelerin tamamının dava dışı ... firması ile davacı arasında düzenlenen sözleşme konusu işler karşılığında alınan ödemeler olduğunu, ... firması ile davalı arasında düzenlenen sözleşmede bodrum zemin kat paslanmaz duvar bandı ve borudan çarpma bant işinin bulunmadığını, bu nedenle kendisini şirket yetkilisi olarak tanıtan ... ile 22/10/2018 tarihinde bu işin yapımı konusunda sözleşme imzalandığını, taraflarına resmi şekilde iade edilmiş bir faturanın bulunmadığını, davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davalının ... Bankası Antalya Şubesi Yeni Hizmet Binası inşaatının resmi yüklenicisi olduğunu, davalı yüklenicinin işi ana iş guruplarına ayırarak alt yükleniciler marifetiyle yaptırdığını, davalının yüklenimi altındaki binanın hafriyat, kaba işler elektrik ve mekanik tesisat hariç olmak üzere kalan tüm işlerin yapılması için dava dışı ... Ltd. Şti. İle 14/02/2017 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, davacı ... (... )'nun davalının alt yüklenicisi olan dava dışı ... Ltd. Şirketinin yalnızca paslanmaz çelik işlerini yapan yüklenici olduğunu, davalının davacı ile doğrudan bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, davacıya yapılan ödemelerinde dava dışı ... Ltd. Şirketi nam ve hesabına yapılan ödemeler olduğunu, davalı tarafından düzenlenen faturanın şirket kayıtlarına işlenmeden davacıya iade edildiğini, davalıya husumet yöneltilmesinin mümkün bulunmadığını, ...'ın şirketin ortağı ya d...