Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında geçmişten bugüne kadar süregelen iş ilişkisi nedeniyle yazılı sözleşme yapılmaksızın davalının Sakarya ili, Karasu ilçesi Organize Sanayi Bölgesinde Gazi Metal Soğuk Haddehane Entegre Tesisisi Kurma Projesinin tüm mimarlık işlemleri ve inşai faaliyetlerin yürütülmesi ve tamamlanması, yapılacak iş karşılığı olarak inşaat maliyeti üzerinden, bedelin, giderler dikkate alınarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/364 KARAR NO: 2023/815 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2022 NUMARASI: 2021/787 Esas, 2022/1026 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında geçmişten bugüne kadar süregelen iş ilişkisi nedeniyle yazılı sözleşme yapılmaksızın davalının Sakarya ili, Karasu ilçesi Organize Sanayi Bölgesinde Gazi Metal Soğuk Haddehane Entegre Tesisisi Kurma Projesinin tüm mimarlık işlemleri ve inşai faaliyetlerin yürütülmesi ve tamamlanması, yapılacak iş karşılığı olarak inşaat maliyeti üzerinden, bedelin, giderler dikkate alınarak çalışmanın değerine göre belirleneceği ve bedelin işin yapıldığı tarihteki rayiç fiyatlara göre hesaplanacağı konusunda anlaştıklarını; bu sözlü anlaşmaya binaen müvekkili şirketin 2009 yılında Gazi Metal Soğuk Haddehane Projesinde çalışmaya başladığını, çalışmasının 2014 yılına kadar sürdüğünü, bu 5 yıllık süreçte müvekkili şirketin, Asit Holü, Hadde Holü, Sosyal Bina, İdari Bina, Ar-Ge Binalarının Mimari Uygulanma projelerinin hazırlanması, Statik Mekanik ve Elektrik Uygulama Projelerinin taşeron mühendislik firmalarına hazırlatılması ve takibi onaylatılması, Sakarya Karasu Organize Müdürlüğünden Yapı İnşaat Ruhsatının temini, Yardımcı binaların (23 ruhsat) uygulama projelerinin hazırlanması, bu binalara ilişkin inşaat ruhsatlarının alınması ve inşaat faaliyetlerinin organizasyonu, bitirilen tüm bu inşaatlara ilişkin Yapı Kullanma İzin Belgelerinin alınması olmak üzere, kendi üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkili şirketin bu projenin devamı sırasında başka hiçbir iş almadığını, toplamda müvekkiline 545.400,00 TL + KDV ödeme yapıldığını, ancak bu ödemelerin eksik olup toplam hak edilen tutar arasında ciddi bir nispetsizlik bulunduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile şimdilik 100.000,00 TL alacağın taraflar tacir olduklarından temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11/06/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 1.640.733,36 TL'ye artırdıklarını bildirmiştir. Davalı vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların hiçbirisinin gerçek olmadığını, davacı şirket ile Karasuda yer alan fabrikanın sadece mimari projelerinin yapılması konusunda şifahi bir anlaşma yapıldığını, davacı tarafın anlaşmaya istinaden sadece üç ...