Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı şirketin ... isimli site inşaatında ...-...-...-... bloklar ile ilgili ''Pvc doğrama, cam korkuluk ve küpeşte'' işleri karşılığı düzenlemiş olduğu 18.10.2021 tarih ve ... fatura no'lu 2.217,706,00 TL miktarlı faturanın ödenmeyen bakiyesi olan 1.717,706,00 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari reeskont / avans faizi ile birlikte itiraza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/326 KARAR NO: 2023/482 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2022 NUMARASI: 2022/113 Esas, 2022/1265 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı şirketin ... isimli site inşaatında ...-...-...-... bloklar ile ilgili ''Pvc doğrama, cam korkuluk ve küpeşte'' işleri karşılığı düzenlemiş olduğu 18.10.2021 tarih ve ... fatura no'lu 2.217,706,00 TL miktarlı faturanın ödenmeyen bakiyesi olan 1.717,706,00 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ticari reeskont / avans faizi ile birlikte itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin aynen devamına, toplam alacağın % 20'si üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen 10.05.2019 tarihli Yüklenici Sözleşmesinin Uyuşmazlıkların Çözümü başlıklı 29. Maddesinde ise taraflar arasında doğabilecek her türlü uyuşmazlıkların çözümü için İstanbul Çağlayan Mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu sebeple işbu davanın yetkisizlik sebebiyle reddi gerektiğini belirterek, davanın usul ve esas yönlerinden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen 10.05.2019 tarihli Yüklenici Sözleşmesinin Uyuşmazlıkların Çözümü başlıklı 29. Maddesinde; taraflar arasında doğabilecek her türlü uyuşmazlıkların çözümü için İstanbul Çağlayan Mahkemelerinin yetkili kılındığı, bu sebeple işbu davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin HMK'nın 17. maddesi gereğince yetkisizliğine, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle iki hafta içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevdiine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen 10/05/2019 tarihli sözleşmenin ...-... bloklarla ilgili olduğunu, icra takibine konu alacakların ise aynı sitenin ...-...-...-... bloklarındaki imalatlardan kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan daire alacağı ile ilgili olarak ise Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/187 esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde bedel tahsiline ilişkin dava açıldığını, taraflar arasındaki ...-...-...