Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip dayanağı 20.10.2017 vadeli senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibe konu senedin teminat senedi olduğunu, müvekkili şirketin bu senetle ilgili borcu bulunmadığını, senet üzerinde teminat senedidir ibaresi yazdığından senet vasfında olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin dava konusu Konya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dayanağı senetten borçlu olmadığının tespitine karar...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/05/2023 YAZIM TARİHİ : 25/05/2023 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip dayanağı 20.10.2017 vadeli senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibe konu senedin teminat senedi olduğunu, müvekkili şirketin bu senetle ilgili borcu bulunmadığını, senet üzerinde teminat senedidir ibaresi yazdığından senet vasfında olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin dava konusu Konya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dayanağı senetten borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu senedin iyi niyetli meşru hamili olduğunu, senet bedelinin ödenmemesine binaen Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe başlandığını, davacının itirazlarının kötüniyetli ve alacağı geciktirmek amacıyla yapıldığını, müvekkilinin söz konusu senedi kendinden önceki cirantadan ciro yoluyla aldığını, davacı keşideci ile senet lehtarı arasındaki ilişkiyi bilmesinin mümkün olmadığını, davacının borcun kendisine ait olduğunu ve kötü niyetli olarak hareket ettiğini bildiği için yasal süresinde dava açmadığını, davacı şirketin sahibi ve yetkilisi ... olsa da, şirketin ... tarafından yönetildiğinin tespit edildiğini, dava konusu senet metninde teminattır ibaresi yer almış olsa dahi herhangi bir sözleşmeyle teyit edilmiyorsa sadece senet metnindeki ibarenin takibin iptali için yeterli olmadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Dosya kül olarak değerlendirildiğinde; davacı vekilince davalı aleyhine açılan işbu davada, Konya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına mesnet teşkil eden 01/12/2016 tanzim tarihli, 20/10/2017 vadeli 130.000,00-TL bedelli bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir. Mahkememizce toplanan deliller, alınan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Raporu, kesinleşen Konya ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayıl...