Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtiaların uluslararası fuarlara taşınmasını üstlendiğini, taşımalara ilişkin olarak davalının kusuru nedeniyle müvekkili şirket araçlarının gümrükte beklemek zorunda kaldığını, bu nedenle 07/06/2017 tarihli ve ayrı ayrı 11.165-TL bedelli 2 adet bekleme ücreti faturası düzenlendiğini, bu nedenle müvekkilinin toplam 22.330-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın bu bedeli ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının takip konusu borçtan sorumlu olduğunu, zira müvekkilinin araçlarının davalı kusuru nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/270 KARAR NO: 2023/1149 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2020 DAVA: İtirazın İptali Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtiaların uluslararası fuarlara taşınmasını üstlendiğini, taşımalara ilişkin olarak davalının kusuru nedeniyle müvekkili şirket araçlarının gümrükte beklemek zorunda kaldığını, bu nedenle 07/06/2017 tarihli ve ayrı ayrı 11.165-TL bedelli 2 adet bekleme ücreti faturası düzenlendiğini, bu nedenle müvekkilinin toplam 22.330-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın bu bedeli ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının takip konusu borçtan sorumlu olduğunu, zira müvekkilinin araçlarının davalı kusuru nedeniyle gümrükte beklemek zorunda kaldığını belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirketin ... adlı bir yabancı firmadan sipariş ettiği malların Polonya'dan Türkiye'ye taşınması için davacı ile anlaşıldığını, bu aşamadan sonra müvekkilinin aradan çekildiğini ve dava dışı ... firması ile yüklenici davacının işi birlikte yürüttüğünü, ticari ilişkinin gümrük ve taşıma ile ilgili her türlü belgeyi davacının temin etmesi şeklinde gerçekleştiğini, davacının, birtakım belgeleri hazırlayamadıklarını ve dava dışı ... şirketinden yardım istediklerini müvekkiline iletmesi üzerine, müvekkilinin ... firmasına ve davacıya e-posta gönderdiğini, davacının da e-posta ile evrak konusunda bir ilerleme kaydedemediklerini ve malları bu şekilde gümrükleme noktasına gönderdiğini ikrar ettiğini, davacının yükleme yapılana kadar evraklarla ilgili bir sorun bildirmediğini, davacının malları yükleyerek Polonya'da bir depoya götürdüğünü ve gümrük işlemleri için gerekli belgelerin hazırlanmasını beklediğini, ancak davacının bu konuda müvekkilinden onay almadığını, müvekkilinin malların depoya götürüldüğünü ve bekletildiğini çok sonra öğrendiğini, ayrıca davacının malları depoda bekletildiğini bile ispatlayamadığını, bu nedenle davacının faturalarına yasal süresi içinde itiraz edildiğini, davacının malları yüklemesi ve depoda bekletmesinin tamamen kendi kusurundan kaynaklandığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; incelenen e-posta yazışmalarına göre yüklemenin/taşımanın davacı firma ile davalı firma tarafından organize edildiği, dava konusu taşıma için gerekli olan evrakların eksiksiz ve zamanında hazırlanması sorumluluğunun da...