Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/230 · K. 2023/1078
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/230 K. 2023/1078

E. 2021/230K. 2023/10786 Temmuz 2023
bilirkişi raporutazminatihtirazi kayıtsigorta tazminatıtaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.'ye ait muhtelif araç motoru emtiasının İtalya-Bursa arasında taşınması işinin davalı ... Nakliyat firması tarafından üstlenildiğini, ... Sigorta tarafından da CMR poliçesiyle teminat altına alındığını, taşınan emtianın sigortalıya teslimi sırasında 1 adet kasa içerisinde bulunan 3 adet motorun nakliye sırasında meydana gelen şiddetli sarsıntılar sebebiyle hasarlandığının tespit edildiğini, hasarın araç sürücüsünün imzası ile tutanak altına alındığını ve aynı gün taşıyıcı firmaya ihtar edildiğini, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen 9.244,53-TL hasar bedelinin alıcı sigortalıya 02.04.2015 tarihinde ödendiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/230 KARAR NO: 2023/1078 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI: 2015/708 Esas - 2019/1162 Karar DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.'ye ait muhtelif araç motoru emtiasının İtalya-Bursa arasında taşınması işinin davalı ... Nakliyat firması tarafından üstlenildiğini, ... Sigorta tarafından da CMR poliçesiyle teminat altına alındığını, taşınan emtianın sigortalıya teslimi sırasında 1 adet kasa içerisinde bulunan 3 adet motorun nakliye sırasında meydana gelen şiddetli sarsıntılar sebebiyle hasarlandığının tespit edildiğini, hasarın araç sürücüsünün imzası ile tutanak altına alındığını ve aynı gün taşıyıcı firmaya ihtar edildiğini, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen 9.244,53-TL hasar bedelinin alıcı sigortalıya 02.04.2015 tarihinde ödendiğini, müvekkilinin TTK 1472 maddesi çerçevesinde sigorta tazminatını ödemekle sigortalının haklarına halef olduğunu belirterek, 9.244,53-TL sigorta tazminatının 02.04.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... Sigorta Şirketi vekili; hasarın taşıyıcıya atfedilebilecek bir kusur sonucu oluşmadığını, hasarın emtiadaki sabitleme yetersizliğinden kaynaklandığını, bu durumda CMR'nin 17/2 ve 4/c bentleri gereği hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığını, hasarın taşıyıcının sorumluluğundan kaynaklandığının ispat edilemediğini, poliçede her bir hasar için 2.000-Euro muafiyet şartı bulunduğundan, müvekkilinin sorumluluğunun belirlenmesinde bu tutarın düşülmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... Nakliyat vekili; müvekkiline CMR hükümlerine uygun olarak süresinde hasar ihbarı yapılmadığını, hasar bedelinin fahiş olduğunu, hasarlı olduğu iddia edilen malların sovtajının araştırılması gerektiğini, yükleme, boşaltma, ambalajlama işlerinin müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını, aracın şiddetli sarsıntı yaptığı iddiası ile hasarın gerçekleştiği belirtilmiş ise de, eğer aracın sarsıntısı ile bir hasar oluşacak ise tüm malların hasarlanması gerektiğini, bir kısım malların hasarlanmasının yükleme, istifleme, ambalajlama nedeni ile oluşan bir durum olduğunu,müvekkiline kusur yüklenemeyeceğini, müvekkilinin şoförü tarafından imzalanmış bir tutanak bulunmadığını, imzalansa dahi şoförün müvekkilini temsil yetkisinin bulunmadığını, talep edilen faiz oranının CMR'nin 27. maddesine aykırı olduğunu, ayrıca müvekkilinin CMR sigortası bulunduğundan, tazminat ödemesinin diğer davalı tarafın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/232 · K. 2023/1081

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/270 · K. 2023/1149

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2163 · K. 2023/949

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/233 · K. 2023/1146

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/252 · K. 2023/932

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/236 · K. 2021/808

17 Haziran 2021