Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/908 · K. 2023/1224
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/908 K. 2023/1224

E. 2021/908K. 2023/122421 Haziran 2023
icra takibitazminattrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulümaddi zararödeme emrirücuen tazminattazminat davasıtekerrürzamanaşımı defizamanaşımı itirazıeksik incelemezarar tazminihaksız fiilicra takibine itirazmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/01/2016 tarihinde dava dışı sigortalı ... A.Ş ye ait ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plakalı araca seyir halindeyken ... plakalı çekicinin çarpmasından dolayı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve kazadan sonra çarpan aracın olay yerinden uzaklaştığını, müvekkilinin sigortalı araçta oluşan hasar bedelini ... A.Ş.'ye ödediğini, kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğunu, işbu zararın rücuen tazmini için Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel hükümlere göre alacak davası açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/908 KARAR NO: 2023/1224 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/02/2021 NUMARASI: 2018/902 Esas - 2021/142 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/01/2016 tarihinde dava dışı sigortalı ... A.Ş ye ait ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plakalı araca seyir halindeyken ... plakalı çekicinin çarpmasından dolayı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve kazadan sonra çarpan aracın olay yerinden uzaklaştığını, müvekkilinin sigortalı araçta oluşan hasar bedelini ... A.Ş.'ye ödediğini, kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğunu, işbu zararın rücuen tazmini için Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel hükümlere göre alacak davası açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.602,23 TL nin ödeme tarihinden itibaren avans faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın 29/01/2016 tarihinde meydana gelmesi ve davanın 25/09/2018 tarihinde açılması nedeniyle davanın zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, 6098 sayılı TBK 72 maddesi ve KTK 109 maddesine göre davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu rücuen tazminat davasının zamanaşımı nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı hakkında 29.11.2016 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında 8.602,23 TL asıl alacak için icra takibi başlatıldığını, icra takibinin açılmış olduğu 29.11.2016 tarihinde 8.602,23 TL için zamanaşımı kesildiğini, işbu davanın 25.09.2018 tarihinde 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde ikame edildiğini, zamanaşımının dolmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre kazaya kusuruyla sebebiyet verdiği iddia edilen aracın işleteninden rücuen tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince KTK'nın 109. maddesinde düzenlenen zamanaşımı süresi geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yargıtay'ın 17.01.1972 gün ve 1970/2 Esas 1972/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında, bu tür rücu davalarında, sigortac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1017 · K. 2023/314

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/613 · K. 2023/1155

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/617 · K. 2023/911

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1064 · K. 2023/2141

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1100 · K. 2023/1265

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/219 · K. 2023/951

17 Mayıs 2023