DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla Tekirdağ istikametinden İstanbul istikametine seyretmekteyken, Marmaraereğlisi ışıklı kavşağına geldiğinde kavşağa doğru çıkış yapan sürücü...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpıştıklarını, bu kazada ... plakalı araçta bulunan üç kişinin hayatını kaybettiğini, kaza nedeniyle müvekkillerinin kızı ...'ın da vefat ettiğini, meydana gelen kazada davalı ...'ın tali, ...'in asli kusurlu olduklarını, müteveffa ...'ın ölüm tarihi itibariyle 20 yaşında olup herhangi bir işte çalışmadığını, ölümüyle anne ve babasının hem manevi varlığından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/219 KARAR NO: 2023/951 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/10/2020 NUMARASI: 2017/1079 Esas - 2020/524 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla Tekirdağ istikametinden İstanbul istikametine seyretmekteyken, Marmaraereğlisi ışıklı kavşağına geldiğinde kavşağa doğru çıkış yapan sürücü...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpıştıklarını, bu kazada ... plakalı araçta bulunan üç kişinin hayatını kaybettiğini, kaza nedeniyle müvekkillerinin kızı ...'ın da vefat ettiğini, meydana gelen kazada davalı ...'ın tali, ...'in asli kusurlu olduklarını, müteveffa ...'ın ölüm tarihi itibariyle 20 yaşında olup herhangi bir işte çalışmadığını, ölümüyle anne ve babasının hem manevi varlığından hem de sağlayacağı maddi olanaklardan yoksun kaldıklarını belirterek, davacılar için ayrı ayrı olmak üzere 75.000,00 TL'den toplam 150.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ... Lojistik A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine davacılar için ayrı ayrı olmak üzere maddi tazminata ilişkin dava değerini tam ve kesin olarak belirlemek imkansız olduğundan HMK'nun 107. maddesi uyarınca 500,00TL'den toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ..., ... Lojistik A.Ş. ve ... Sigorta Şirketi'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde müvekkiline atfedilmiş bir kusurun söz konusu olmadığını, davacı tarafın zararlarının sigorta kuruluşları tarafından karşılandığını, karşılanmamış olsa dahi öncelikle sigorta şirketlerinden talep edilmesi gerektiğini, kusur oranlarına göre talep edilen tazminat miktarının yüksek olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Lojistik ve davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkilinin kusurlu olmadığını, davacıların murisinin içinde bulunduğu ... plakalı araç sürücüsünün tali yoldan ana yola oldukça kontrolsüz şekilde çıktığını, tali yoldan ana yola çıkarken hızını düşürmediğini, alkol almak sureti ile alkolün tesiri altında olup, güvenli sürme yeteneğini kaybettiğini ve aşırı cesaretli şekilde hareket etmiş olduğu için olayda %100 kusurlu olduğunu, müteveffanın herhangi bir geliri olmadığından davacıların maddi zararının söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi davaya cevap ver...