Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/290 · K. 2023/1192
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/290 K. 2023/1192

E. 2021/290K. 2023/119213 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporuanonim şirketmaddi ve manevi tazminathaksız fiilistinaf yolusağlık kurulu raporuiadedeğerlemetehiri icracismani zararyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 21/07/2016 BAM KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/01/2021 tarihli 2016/967 Esas ve 2021/78 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2015 günü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... caddesinden ... istikametine ters yöne girerek aracının sol ön yan kısmıyla, ... caddesi üzerini takiben ... istikametine seyir halinde olan müvekkili sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımların çarpması sonucu...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/290 KARAR NO : 2023/1192

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2016/967 Esas - 2021/78 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 21/07/2016 BAM KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/01/2021 tarihli 2016/967 Esas ve 2021/78 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2015 günü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... caddesinden ... istikametine ters yöne girerek aracının sol ön yan kısmıyla, ... caddesi üzerini takiben ... istikametine seyir halinde olan müvekkili sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımların çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ...'in tam kusurlu iken müvekkilinin kusurlu olmadığını, kazaya tam kusuru ile sebep olan ...'in kullandığı ... plakalı aracın davalı ... A.Ş tarafından ZMMS ile kaza tarihini kapsar şekilde sigortalandığını, müvekkilinin kaza sonrasında Karşıyaka İlçe Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını, sol el parmağında kırık ve diğer organlarında ezilmeler meydana geldiğinin belirlendiğini, müvekkilinin kaza neticesinde önceki yaşamına göre işlerini yaparken daha fazla güç sarfedeceğini, dolayısıyla efor kaybının mevcut olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle büyük ağrılar çektiğini, psikolojik olarak etkilendiğini, manevi yıkıma uğradığını belirterek; 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsili ile müvekkiline ödenmesine, hükmedilecek tazminatlara davalı ... A.Ş yönünden temerrüd tarihinden, diğer davalı ... yönünden haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kusur oranlarına ilişkin iddialarının gerçeğe uymadığını, kazanın oluşumunda davacı tarafında kusurunun bulunduğunu, dava dilekçesinde maddi tazminat taleplerinin nelere ilişkin olduğunun açıklanmadığını, davacının tedavi sonucunda tam olarak iyileşme gücüne kavuştuğunu, maluliyet iddiasının yersiz olduğunu belirterek; davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sürekli maluliyetini gösteren s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/283 · K. 2023/1190

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/293 · K. 2023/1184

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/56 · K. 2023/993

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/38 · K. 2023/992

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/291 · K. 2023/1188

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/62 · K. 2023/1190

15 Eylül 2023