DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2018 BAM KARAR TARİHİ : 19/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2020 tarihli 2018/271 Esas ve 2020/433 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...-... Ltd. Şti. İle müvekkili banka arasında imzalanan Gayrinakti Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince kredilerin tahsis edildiğini, diğer davalı ...'ın borca müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, firmanın kendisine kullandırılan kredi hesapları, sözleşme hükümleri uyarınca kat edildiğini, kredi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/175 KARAR NO : 2023/1220
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2018/271 Esas - 2020/433 Karar DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2018 BAM KARAR TARİHİ : 19/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2020 tarihli 2018/271 Esas ve 2020/433 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...-... Ltd. Şti. İle müvekkili banka arasında imzalanan Gayrinakti Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince kredilerin tahsis edildiğini, diğer davalı ...'ın borca müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, firmanın kendisine kullandırılan kredi hesapları, sözleşme hükümleri uyarınca kat edildiğini, kredi müşterisi şirket ve kefillerine Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca muaccel alacaklarının tamamının fer'ileri ile beraber ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, müvekkili banka tarafından davalı borçlular aleyhine İzmir 2. İcra Dairesi'nin 2017/6165 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile takibe geçildiğini ve borçlu şirket ve kefillerine ödeme emrinin tebliğ olduğunu, ancak takibe itiraz edildiğini bu nedenle İzmir 2. İcra Dairesi'nin 2017/6165 E. sayılı takip dosyasına 222.235,41 TL nakdi alacak, 10.250,00 TL gayri nakdi alacak yönünden haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalıların % 20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazı, arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, mümkün olmadığı takdirde esastan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "....Davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile İzmir 2.İcra Müdürlüğü'nün 2017/6165 E sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin; taksitli ticari kredi borcu için, asıl alacak 21.502,23 TL üzerinden, İskonto iştira senedi borcu için asıl alacak 40.906,05 TL üzerinden, Ticari kredili mevduat borcu için asıl alacak 52.848,47 TL üzerinden, Ticari kredi kartı borcu için asıl alacak 7.487,93 TL üzerinden, Ticari nitelikli kredi borcu için asıl alacak 99.178,29 TL üzerinden olmak üzere toplam 221.922,97 TL nakit alacak yönünden, 9.870 TL çek depo bedeli olan gayrinakit alacak yönünden takibin iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tarihinde...