Davacı vekilinin 20/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu .....plakalı araca, sürücü ......sevk ve idaresindeki, diğer davalının maliki bulunduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortası kapsamında sigortalı olarak bulunan .....plakalı aracın çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, malul kaldığını ve kalıcı işitme kaybı oluştuğunu, dalağını kaybettiğini, müvekkilinin fiziksel engelliler öğretmenliği son sınıf öğrencisi olduğunu beyanla şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işleten ....ve .....'den kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili 14/10/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; kusur ve...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1324 KARAR NO : 2023/1205
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... (.....) ÜYE : ..... (.....) ÜYE : ..... (.....) KATİP : ..... (.....)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2019/605 2022/597
DAVACI : ..... VEKİLİ : .... DAVALILAR : ...... VEKİLİ : ...... VEKİLLERİ : ...... DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 20/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu .....plakalı araca, sürücü ......sevk ve idaresindeki, diğer davalının maliki bulunduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortası kapsamında sigortalı olarak bulunan .....plakalı aracın çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, malul kaldığını ve kalıcı işitme kaybı oluştuğunu, dalağını kaybettiğini, müvekkilinin fiziksel engelliler öğretmenliği son sınıf öğrencisi olduğunu beyanla şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işleten ....ve .....'den kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili 14/10/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; kusur ve maluliyet durumunun tespitinin ve yeni poliçe şartlarına göre aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından tazminat hesabının yapılması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır. Davalı ..... ve ...... vekilinin 10/10/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili .....'nin kazada herhangi bir kusuru olmadığını, davacının kaza anında çalışmadığını, okuduğu okula göre ileride muhtemel gelirinin hesaplanması talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacı yanın iddia ettiği fonksiyon kayıplarının kaza ile illiyet bağının olup olmadığının araştırılması gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, Mahkemesince 18.10.2021 tarihli aktüerya raporundaki ek dersli net ücrete göre yapılan hesaplama davacı tarafça kabul edildiğinden ve bir kez ıslah yapılabileceğinden bahisle davacıya ek dava açması için süre verilmediğini, dosyaya sunulan ıslah dilekçesinin kamu düzenine ilişkin olan asgari ücret artışından ileri geldiğini, karşı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşturmayacağını, davalı tarafın meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, davacının geçirdiği kaza sebebi ile %33 oranında malu...