Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .....'ın sevk ve idaresinde bulunan ......plakalı sayılı, 2008 model ..... marka ticari kamyoneti ile davacı müvekkil tarafından sevk ve idare edilen ......plakalı aracın; davalının sol şeride ve kavşağa dikkatsiz bir şekilde giriş yapmak istediği sırada aracının sol ön çamurluk kısmına, müvekkil davacı sol şeritte seyir halinde iken aracının sağ yan kısmı ile 31.10.2019 tarihinde çarptığını, ..... plaka sayılı araç sürücüsü ......2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84. maddede belirtilen sürücülere ait kural ihlallerinde asli kusurlu olan 56/1-a şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymama kurallarını ihlal ettiğini, .....plaka sayılı araç sürücüsü .....'ın ise kusurunun olmadığı yönünde kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, davalının kusurlu ve kurallara uymayarak meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1513 KARAR NO : 2023/424
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... (.....) ÜYE : ..... (.....) ÜYE : ..... (.....) KATİP : ..... (.....)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2022/521 Esas, 2022/815 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .....'ın sevk ve idaresinde bulunan ......plakalı sayılı, 2008 model ..... marka ticari kamyoneti ile davacı müvekkil tarafından sevk ve idare edilen ......plakalı aracın; davalının sol şeride ve kavşağa dikkatsiz bir şekilde giriş yapmak istediği sırada aracının sol ön çamurluk kısmına, müvekkil davacı sol şeritte seyir halinde iken aracının sağ yan kısmı ile 31.10.2019 tarihinde çarptığını, ..... plaka sayılı araç sürücüsü ......2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84. maddede belirtilen sürücülere ait kural ihlallerinde asli kusurlu olan 56/1-a şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymama kurallarını ihlal ettiğini, .....plaka sayılı araç sürücüsü .....'ın ise kusurunun olmadığı yönünde kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, davalının kusurlu ve kurallara uymayarak meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü, aracın 30.000-40.000 TL arasında tamir masrafı oluştuğunu, dava dışı ......kullanımındaki ......plakalı aracın .....ne ait olduğunu, ......A.Ş. adına sigortalı olduğunu, davacının hasara uğrayan aracını beş yıl evvel aldığını, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik araç değer kaybı için 5.000,00 TL ve araç mahrumiyeti için 100,00 TL olmak üzere toplam 5.100,00 TL tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ......A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; tazminat isteminin zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağını, davanın anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını, 31.10.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı nezdinde doğan maddi zararın tazmini amacıyla sigorta şirketi tarafından 09.04.2020 tarihinde 29.939,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan işbu ödeme ile davacının zararının karşılandığını, sigorta şirketinin poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, araç mahrumiyet bedelinin teminat dışı hallerden olduğunu, kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA ...