Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/226 · K. 2023/1239
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/226 K. 2023/1239

E. 2023/226K. 2023/123918 Temmuz 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Davalıya ZMMS ile sigortalı ...plakalı araç ile ....plakalı motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen 30.11.2019 tarihli trafik kazasında, motosikletin terkinde yolculuk eden davacının yaralandığını ve malul kaldığını, maluliyete dayalı zararın tazmini için davanın ikamesinden evvel davalı ... şirketine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 100-TL sürekli işgöremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: ....plakalı aracın davalıya 12.03.2019-2020 vade tarihli ZMMS ile sigortaladığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/226 KARAR NO : 2023/1239

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2022 NUMARASI : 2021/633 2022/758 DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Davalıya ZMMS ile sigortalı ...plakalı araç ile ....plakalı motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen 30.11.2019 tarihli trafik kazasında, motosikletin terkinde yolculuk eden davacının yaralandığını ve malul kaldığını, maluliyete dayalı zararın tazmini için davanın ikamesinden evvel davalı ... şirketine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 100-TL sürekli işgöremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: ....plakalı aracın davalıya 12.03.2019-2020 vade tarihli ZMMS ile sigortaladığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, zararın kusur, maluliyet ve aktüerya raporu alınarak belirlenmesi gerektiğini, davacının kask takmadığını ve bu halde müterafik kusurunun bulunduğunu beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, hükme esas alınan kusur raporu ile davacının maluliyetinin belirlenmesine ilişkin raporun kabul edilebilir olmadığını, raporlara itiraz ettiklerini, ATK'dan rapor alınmasını talep ettiklerini ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, hükme esas alınan kusur raporu ile davacının maluliyetinin belirlenmesine ilişkin raporun kabul edilebilir olmadığı, raporlara itiraz ettikleri, ATK'dan rapor alınmasını talep ettikleri gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Yerel Mahkeme tarafından toplanması gerekli tüm delillerin toplandığı, usulünce tartışıldığı, davacı tarafın dava dilekçesinde sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğu, geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talebinin olmadığı, Yerel M...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/224 · K. 2023/1187

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1229 · K. 2023/1224

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2023/814 · K. 2023/624

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1247 · K. 2023/1232

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1122 · K. 2023/1116

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/637 · K. 2023/1227

17 Temmuz 2023