Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile .... plakalı motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen 31.10.2016 tarihli trafik kazasında motosikletin terkinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, yaralanmasına bağlı olarak husule gelen zararının sigorta şirketince tazmin edilmesi gerektiğini, ancak davalının buna yanaşmadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın davalıya 02.04.2016-2017 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur maluliyet ve aktüerya konusunda rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1122 KARAR NO : 2023/1116
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2023 NUMARASI : 2022/1449Esas, 2023/220 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : ... DAVALI : VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile .... plakalı motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen 31.10.2016 tarihli trafik kazasında motosikletin terkinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, yaralanmasına bağlı olarak husule gelen zararının sigorta şirketince tazmin edilmesi gerektiğini, ancak davalının buna yanaşmadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın davalıya 02.04.2016-2017 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur maluliyet ve aktüerya konusunda rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini istediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararında belirtilen hiçbir eksikliği gidermemiş, kaldırma kararı uyarınca inceleme yapmadan kendi kararında direndiğini, eksik inceleme sonucu karar verildiğini, kararın vekalet ücreti yönünden de hatalı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı ... şirketine sigortalı olan .... plakalı araç ile yolcu olarak bulunduğu .... plakalı motosiklet arasında 31/10/2016 tarihinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında ağır yaralandığını ileri sürerek geçici iş göremezlik tazminatı talep etmiştir. Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, davacının talebinin geçici maluliyet tazminatına ilişkin olması, kaza tarihi i...